Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А63-15203/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

   Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15203/2024
г. Ставрополь
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техпром», д. Зеленинский Дворики, Рязанская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом-Рус», х. Красный Пахарь, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основной задолженности по договору займа от 07.06.2023 № 07/06/23 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 240 000 руб., основной задолженности по договору займа от 20.06.2023 № 20/06/23 в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере  69 600 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «АгроКом-Рус» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору займа от 07.06.2023 № 07/06/23 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 240 000 руб., основной задолженности по договору займа от 20.06.2023 № 20/06/23 в размере 800 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком заемных обязательств по возврату денежных средств.

Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07 июня 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  был заключен  договор займа № 07/06/23, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого займодавец обязался передать заемщику заем в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную  сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размер 8%  годовых.

Срок возврата займа установлен до 31.12.2023 (пункт 2.2 договора).

20 июня 2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  был заключен  договор займа № 20/06/23,  в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого займодавец обязался передать заемщику заем в размере  800 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную  сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размер 8%  годовых.

Срок возврата займа установлен до 31.12.2023 (пункт 2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец полностью передал ответчику земные денежные средства в сумме 3 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2023 № 59, от 20.06.2023 № 68.

Ответчик не произвел возврат денежные средств, проценты за пользование займом не уплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг наступление срока по возврату сумма займа в рамках договорных правоотношений по договорам процентного займа.

Расчет долга и процентов истца не превышает расчет процентов суда. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного займа от 07.06.2023 в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 07.07.2023 по 20.06.2024 в размере 240 000 руб.; по договору займа  от 20.06.2023  в размере 800 000 руб. и процентов за пользование займом за период с 20.07.2023 по 29.07.2024 в размере 69 600 руб., всего в сумме 4 109 600 руб.,  следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 309, 310, 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроКом-Рус», х. Красный Пахарь, Ставропольский край, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпром», д. Зеленинский Дворики, Рязанская область, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 3 800 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 309 600 руб., всего 4 109 600 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 43 548 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», д. Зеленинский Дворики, Рязанская область, ОГРН <***>, из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину на основании платежного  поручения от 30.07.2024 № 102 в размере  105 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             А.В. Стукалов