Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А57-6122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6122/2024
24 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Электро-С 64» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва), третье лицо: ФИО1, о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что 15 апреля 2022 года АО «Почта России» в лице филиала (покупатель) и ООО «Электро-С 64» (продавец) заключили договор купли-продажи № 204. По условиям договора продавец принял обязательство поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить (п. 1.1); ассортимент, цена и количество товара в каждой партии, срок и место поставки указывается в универсальном передаточном документе (УПД) или товарной накладной, счете или ином документе (п.1.3); срок оплаты в течение 30 дней от даты передачи товара покупателю (п.2.3).

По утверждению истца, продавец 23.03.2023 года поставил товар на сумму 199 920 руб. - УПД № 531 от 23 марта 2023 года. Покупатель в срок поставку не оплатил. Позднее от него поступило гарантийное письмо с указанием даты оплаты не позднее 22.07.2023 (исх. № 984 от 03.07.2023). Покупатель обязательство не исполнил, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать с ответчика задолженность 199 920 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства 17 245,37 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., государственную пошлину 7343 руб.

Истец участия представителя в судебном заседании не обеспечил, дополнительных пояснений или заявлений в суд не направил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв и пояснил, что требования истца основаны на документе, имеющим признаки фальсификации. Ответчик не заказывал у истца товар, договор не подписывал, обязательство по оплате не возникло. Приложенные к иску копии договора купли-продажи № 204 от 15.04.2022, УПД № 531 от 23.03.2023, гарантийного письма на бланке УФПС Саратовской области от 03.07.2023 № 984 не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Ответчик просил отказать истцу в иске полностью.

ФИО1 являлась работником ответчика по должности руководителя группы хозяйственно-коммунального обслуживания УФПС Саратовской области. В силу выполняемой ею трудовой функции и наличия подписи в УПД она была привлечена в качестве 3 лица, не заявлявшего самостоятельные требования относительно предмета иска. ФИО1, извещение которой направлялось по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, письменных пояснений в суд не направила. 

Принимая во внимание основание, предмет, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзыве, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст. 513 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Истец в иске указал, что поставил ответчику товар, в подтверждение чему приложил к иску копии договора купли-продажи № 204 от 15.04.2022, УПД № 531 от 23.03.2023, гарантийного письма на бланке УФПС Саратовской области от 03.07.2023 № 984.

Ответчик отрицал заключение договора. Представитель ответчика обратил внимание суда на признаки, указывающие на фальсификацию документов: договора купли-продажи № 204 от 15.04.2022, УПД № 531 от 23.03.2023, гарантийного письма на бланке УФПС Саратовской области от 03.07.2023 № 984.

Суд проверил пояснения ответчика и установил следующие обстоятельства.

Как пояснил представитель ответчика, АО «Почта России» осуществляет закупки товаров в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Положением о закупке товаров для нужд АО «Почта России». Положение содержит требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной цены договора, заключаемого с единственным поставщиком.

Документооборот ответчика осуществляется в соответствии с  инструкцией по документационному обеспечению управления в АО «Почта России», утвержденной приказом АО «Почта России» от 18.12.2020 № 562-п.  Поступающие ответчику документы регистрируются в единой системе электронного документооборота (ЕСЭД 1С: Предприятие Приложение № 1) в соответствии со сводной номенклатурой дел, а также с учетом настройки нумераторов в ЕСЭД в зависимости от вида и разновидности документа, с учетом порядковой нумерации в пределах года. Использование указанного программного обеспечения в качестве средства работы с документами является обязательным для всех работников ответчика.

Перед подписанием и регистрацией договоров осуществляется процесс согласования договора ответственными лицами УФПС Саратовской области в ЕСЭД АО «Почта России», затем проводится закупочная процедура (далее - ЗП) в программном обеспечении АИС УЗ (1 Предприятие), после утверждения ЗП, проводится закупка на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» способом открытого аукциона в электронной форме, что в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России» является приоритетным способом закупки. По результатам проведения Аукциона на площадке договор подписывается и регистрируется в ЕСЭД.

В перечне договоров и дополнительных соглашений в ЕСЭД УФПС Саратовской области за период с 01.01.2022 по 23.08.2024 договор купли-продажи на поставку циркуляционных насосов  OASIS  С32/6  центробежного на общую  сумму   199  920,00 рублей не значится. Договор купли-продажи № 204 от 15.04.2022  ответчиком не регистрировался. Согласно пояснениям представителя ответчика за № 204/22-Ф64 зарегистрирован 21.02.2022 договор с ООО «Хенкель Рус».

По утверждению ответчика указанный в иске договор не проходил установленную у ответчика  процедуру согласования и учет в ЕСЭД.

Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что договор содержит преамбулу, содержание которого не соответствует преамбуле договоров, заключаемых ответчиком. Преамбула приложенной к иску копии договора, гласит - «ООО «Электро-С 64», Продавец, и АО «Почта России», Исполнитель, в лице заместителя директора по имущественным вопросам УФПС Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 № 6.4.1-02/1, в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридические лиц», на основании пункта 17.1.7. Положения о закупках товаров, работ, услуг ФГУП ГЦСС, утвержденного приказом ФГУП ГЦСС от 30.08.2018 № 295, то есть Положения иного юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи».

Поставка товара циркуляционного насоса OASIS С32/6 центробежного 28 шт. на сумму 199 920 руб., истцом в пользу ответчика не осуществлялась. Товар на склад УФПС Саратовской области не поступал, документы для проведения бухгалтерского учета в отдел бухгалтерского и налогового учета УФПС Саратовской области истцом не передавались.

Обстоятельства, указанные в иске, явились поводом для назначения служебной проверки, по результатам которой был составлен акт с подтверждением доводов, указанных представителем ответчика в отзыве на иск.

Обстоятельства проверки представитель ответчика указал в заявлении о фальсификации документов, приложенных истцом в обоснование иска. Указанное заявление размещено в картотеке арбитражного суда «Мой арбитр» 23.08.24. Для его проверки истцу надлежало представить подлинники оспариваемых документов.

Руководствуясь ст. 161 АПК РФ, суд разъяснил заявителю уголовно-правовые последствия такого заявления; заявитель поддержал заявление; истец не дал согласие на его исключение из числа доказательств, суд приступил к его проверке.

Протокольным определением от 26.08.2024 г. суд предложил истцу ознакомиться с заявлением ответчика о фальсификации доказательств, представить отзыв. Определением от 09.09.24 истцу предлагалось представить оригинал договора купли-продажи № 204 от 15.04.2022 г., отзыв на заявление ответчика о фальсификации доказательств, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство на 22.10.24, позднее суд вновь отложил судебное разбирательство. У истца было достаточно времени дать суду пояснения относительно заявления истца о фальсификации доказательств, отзыв в суд не поступил, документы для проверки обоснованности заявления не представлены.

Свидетель ФИО2 пояснил, что является заместителем директора по имущественным вопросам УФПС Саратовской области и уполномочен от имени филиала подписывать договоры. После ознакомления с копией договора он пояснил, что выполненная от его имени подпись ему не принадлежит; форма и содержание копии договора, приложенного к иску, не соответствует форме и содержанию договоров, которые заключаются ответчиком. Свидетель пояснил, что после ознакомления с подлинными документами он предоставит образцы подписи и иные документы для сравнительного исследования в случае назначения по делу почерковедческой экспертизы.

Принимая во внимание, что истец не направил пояснений на заявление о фальсификации доказательств и не представил подлинные документы, суд не признает копию договора, приложенного к иску, в качестве допустимого доказательства в подтверждение заключения с ответчиком договора. По тем же причинам суд не усматривает оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы, полагая достаточным установленных судом обстоятельств для разрешения настоящего спора.

Пояснения ответчика с учетом принятого у него процедуры заключения договоров, свидетельствуют о том, что 15.04.2022  не мог быть заключен договор купли-продажи № 204, поскольку под этим номером значится договор, заключенный ответчиком 21.02.2022 с ООО «Хенкель Рус». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникли обязательства перед истцом по договору купли-продажи № 204 от 15.04.2022.

Иные документы - копии УПД № 531 от 23.03.2023, гарантийного письма на бланке УФПС Саратовской области от 03.07.2023 № 984 также нельзя признать допустимыми доказательствами.

Истец не представил подлинный документ УПД. Копия УПД содержит подпись ФИО1 дата приемки 23.03.23 г. В связи с тем, что ответчик отрицал  возникновения обязательства по договору № 204 от 15.04.2022, суд привлек к участию в деле 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1. Отзыва от участника процесса не поступило. Ответчик пояснил, что ФИО1 была уволена до начала судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что истец уклонился от представления подлинного документа и, учитывая изложенные ответчиком обстоятельства, суд лишен возможности достоверно установить передачу товара, указанного в копии УПД. Кроме этого, суд принимает во внимание, что указанное УПД не регистрировалось в программном обеспечении ЕСЭД 1С: Предприятие. Представитель ответчика пояснил, что руководитель группы хозяйственно-коммунального обслуживания УФПС Саратовской области ФИО1 не была наделена полномочиями на получение товарно-материальных ценностей от имени АО «Почта России» в лице УФПС Саратовской области, соответствующая доверенность ей не выдавалась.

Представленная истцом копия гарантийного письма от 03.07.2023 № 984 не значится в учете исходящей корреспонденции УФПС Саратовской области. Подлинный документ истец не представил. Как пояснил представитель истца, генеральный директор АО «Почта России» ФИО3 не подписывает гарантийные письма от имени УФПС Саратовской области. В копии гарантийного письма от 03.07.2023 № 984 не содержится подписи директора УФПС Саратовской области ФИО4., рядом с должностью проставлен знак «косая черта» и подпись неизвестного лица без расшифровки должности, ФИО.

Других доказательств, подтверждающих заключение и исполнение сделки, истец не представил. Истец не раскрыл обстоятельств, которые связаны с возникновением обязательства по поставке товара. Продавец вправе был раскрыть обстоятельства, включая источник приобретения или происхождения товара, заявку на товар, доставку товара по месту нахождения склада, где трудовые функции осуществляла  ФИО1, но этого не сделал.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 199920 руб. удовлетворению не подлежат.

Требование истца об оплате неустойки за период с 22.04.2023 по 22.01.2024 – 17245,37 руб. является производственным от основного требования. Принимая во внимание результат рассмотрения первичного требования, производное от него требование о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Электро-С 64» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).


Судья                                                                                               В.Е. Бондаренко