Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А42-10869/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-10869/2024
город Мурманск
1 апреля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИЖ" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 02.11.2023, от ответчика – ФИО2 (директор) по приказу от 27.03.2023,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания             № 1", место нахождения: 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОФИЖ", место нахождения: 184209, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, общество), о взыскании 3 152 065 рублей 98 копеек основного долга, 1 012 271 рубля 14 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки до фактической оплаты долга.

В отзыве на иск ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, указывает на неправомерное включение истцом в сумму долга задолженностей иных организаций, а также задолженности погашенной собственниками.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 2 963 298 рублей 59 копеек основного долга и 495 548 рублей 30 копеек неустойки. Указал, что между компанией и другими юридическими лицами не заключались отдельные договора теплоснабжения, денежные средства, поступившие от собственников (нанимателей) жилых помещений разнесены в соответствии с назначением платежа, по повышающему коэффициенту задолженность снижена.

В дополнении к отзыву общество свои доводы поддержало.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца иск с учетом уточнений поддержал, представитель ответчика возражал против.

Как установлено, 01.02.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 785 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловая энергия и теплоноситель) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором Исполнитель выбран Управляющей компанией, для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а так же Исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд, а Исполнитель обязался оплачивать Поставщику принятый фактический объем коммунального ресурса (пункты 2.1., 4.3.1. договора).

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с разделом 6 договора оплата коммунального ресурса производится Исполнителем ежемесячно на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до конца месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.02.2015 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 9.1., 9.2. договора).

В период с января по декабрь 2023 года истцом во исполнение договора поставлена тепловая энергия, общей стоимостью 77 172 112,10 рубля, выставлены счета-фактуры с расшифровками к ним.

С учетом частичной оплатой и уточнением сумма основного долга составила                    2 963 298 рублей 59 копеек.

Поскольку поставленную за спорный период тепловую энергию ответчик не оплатил, истец, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части определения субъекта ответственности, при наличии между собственниками помещений в многоквартирных домах и компанией прямых договоров, суд приходит к следующему выводу.

В рассматриваемом случае общество управляет спорными многоквартирными домами, поэтому в силу своего статуса является исполнителем коммунальных услуг.

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса).

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам "а", "б" пункта 31, подпункту "а" пункта 32 Правил № 354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги.

В силу частей 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в такой дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Поскольку общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, то у нее возникают обязанности исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее –Закон № 261-ФЗ) лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 261-ФЗ ответственным за содержание многоквартирного дома, признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом, то есть в данном случае общество.

Пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (подпункт "с" пункта 31 Правил № 354).

Доводы ответчика о том, что компания необоснованно производит начисление платы с повышающим коэффициентом, подлежат отклонению, поскольку данные о повышающем коэффициенте ежемесячно направлялись, а сумма учтена при снижении задолженности по данному делу.

Тот факт, что собственники помещений многоквартирных домов оплачивают потребленный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации (компании), не свидетельствует о наличии прямых договоров между собственниками и ресурсоснабжающей организацией. Статус исполнителя коммунальных услуг ответчик в этом случае не утрачивает, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Довод общества о включении в сумму задолженности оплаченной собственниками/нанимателями жилых помещений в размере 2 584 501 рубля 51 копейки подлежит отклонению.

Суд на основании абзаца второго пункта 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", соглашается с позицией компании, что денежные средства, поступившие от собственников/нанимателей жилых помещений, учтены в соответствии с назначением платежей. Поскольку оплаты были произведены не за спорный период, а за иные периоды. В периоды, указанные в назначении платежей (в частности в 2024 году), уменьшена сумма долга ответчика. Таким образом, иной период задолженности на указанные суммы снижен быть не может.

Также истцом были выявлены денежные средства в размере 470 002 рубля 46 копеек, которые население оплатило с назначением платежа "пени", в связи с этим, размер пени снижен на данную сумму.

Иск в части взыскания 2 963 298 рублей 59 копеек основного долга заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленное истцом требование о взыскании 495 548 рублей 30 копеек  неустойки за период с 21.02.2023 по 23.10.2024, рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Расчет неустойки не оспорен, проверен судом и признан верным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг теплоснабжения обществу по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Расчет основного долга и неустойки ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), объективных и допустимых доказательств, позволяющих установить размер задолженности в меньшем размере перед истцом, ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Указанный стандарт предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 07.11.2024 № 89174 истец перечислил в доход федерального бюджета 149 930 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 128 765 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ответчика в пользу истца.

21 165 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОФИЖ" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" основной долг в размере 2 963 298 рублей 59 копеек и 495 548 рублей 30 копеек неустойки, всего 3 458 846 рублей 89 копеек, а также 128 765 рублей судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета 21 165 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                            Лесной И.А.