Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А66-12682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12682/2024
г.Тверь
25 декабря 2024 года



Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2024 года


        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол Белгородской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.03.2020)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АНТАЛИЯ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.05.2012),

при участии третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург,

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от ответчика – ФИО3,   

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол Белгородской обл. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АНТАЛИЯ», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Дом компании Зингер".

Определением суда от 27 августа 2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург.

Определением от 21 октября 2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 05 декабря 2024 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера компенсации до суммы 30 000 руб.;

- 09 декабря 2024 г. от истца поступили письменные пояснения;

- 09 декабря 2024 г. от ответчика поступила письменная позиция по делу, в которой ответчик указал, что Общество не имеет своей страницы в ВКонтакте, администратором спорной страницы ВК не является, также не является владельцем сайта tourvspb.ru, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, указал, что страница, указанная истцом в протоколе, удалена.

   Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 30 000 руб., а также уточнении порядка расчетов, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель истца указал на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А66-14326/2024.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что спор урегулирован в досудебном порядке, указал, что ответчик не является владельцем сайта, отрицал использование фотографии в своей коммерческой деятельности, о снижении компенсации не заявил.

Представитель истца по доводам ответчика возражал, полагает, что ответственность за размещение спорного фотоизображения несет разместившее его лицо.

Как следует из материалов дела, в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение "Дом компании Зингер" (далее "фотоизображение"), которое ему передал автор фотоизображения – Забурдаев Станислав Олегович, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021 и приложением к нему, файлом фотоизображения в высоком разрешении.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем vk.com (адрес страницы - https://vk.com/wall-42278508_14491).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1714029496377 от 2024-04-25 10:18:52, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1714029496377.   

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика.

Размещение фотографии на сайте ответчика было произведено без согласия автора, что подтверждено скриншотами Интернет-страниц.

Истец не передавал ответчику спорное произведение в целях его использования указанным способом, договор с истцом о таком использовании названного произведения не заключал, вознаграждение за такое использование произведения истец  не получал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец направил ответчику претензию от 27.04.2024, в которой предлагал прекратить любое использование указанного фотоизображения, заключить лицензионное соглашение на использование указанных в настоящей претензии фотоизображений и на основании заключенного соглашения выплатить авторское вознаграждение.

Поскольку к урегулированию спора стороны не пришли, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Таким образом, является обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Из протокола осмотра сайта следует, что спорная фотография использована на сайте ответчика.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательства того, что использование (размещение) фотоизображения осуществлено ответчиком с разрешения истца как обладателя исключительных прав на спорный объект либо охватываются установленными ГК РФ случаями их свободного использования, ответчиком не представлены. В свою очередь, истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение, передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчиком без передачи ему права на фотографическое произведение использована фотография "Дом компании Зингер". Истцом подтвержден факт принадлежности ему прав на фотографическое произведение "Дом компании Зингер", передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав, а также факт использования данных прав ответчиком.

Использование ответчиком спорного фотоизображения подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 1714029496377 от 25.04.2024, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1714029496377, зафиксированным сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", а также договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Поскольку при публикации спорной фотографии ответчик не указал имени автора (правообладателя) и источник заимствования (адрес интернет-сайта правообладателя), а также с учетом того, что в силу п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в соответствии с которой сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу ст. 1276 ГК РФ, то иллюстрировать информационные разделы сайта фотографиями ООО «ПЕЙЗАЖ» можно лишь на общих основаниях, предполагающих получение разрешения правообладателя и выплату ему вознаграждения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что материалами дела не доказана принадлежность страницы в соцсети «ВКонтакте», а также сайта tourvspb.ru ответчику.

Вместе с тем, факт администрирования подтверждается материалами дела, в частности, тем, что на странице сообщества в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Туры в Санкт-Петербург. Экскурсии по Питеру» (доступной по ссылке https://vk.com/tourvpiter) также была размещена ссылка на сайт с доменным именем https://tourvspb.ru/.

Использование вышеназванного интернет-сайта ответчик не отрицает. О таком использовании спорного ресурса именно ответчиком свидетельствует то, что на спорном сайте в контактных данных указаны реквизиты ответчика.

Суд указывает, что спорная страница «ВКонтакте» имеет прямую связь с сайтом tourvspb.ru. Из содержания скриншотов страниц социальной сети «Вконтакте» (ссылки, характер опубликованной информации, ее назначение, количество участников) видно, что именно ответчик использовал данную страницу при осуществлении своей деятельности.

Материалами дела подтверждается факт администрирования спорной группы (доступной по ссылке vk.com/tourvpiter) именно ответчиком.

На сайте с доменным именем tourvspb.ru размещена ссылка на социальную сеть "Вконтакте" в виде значка, при нажатии левой кнопки мыши осуществляется переход на страницу группы в социальной сети "Вконтакте" (vk.com) с названием "Туры в Санкт-Петербург. Экскурсии по Питеру", расположенную по адресу: vk.com/tourvpiter.

Иных доказательств того, что ответчик не имеет отношения к странице в  социальной сети "ВКонтакте" (vk.com) последним в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд указывает, что ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только владельцы и администраторы доменов, но и лица, которые используют Интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров (услуг), т.е. фактические пользователи сайта.

Таким образом, ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации несет ответчик – ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АНТАЛИЯ».

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума № 10).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума № 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей компенсации (с учетом принятого судом уточнения).

 Для обоснования расчета размера компенсации, истец представил в дело лицензионный договор. Из указанного договора (п.1.2. договора и приложения № 1 к договору) следует, что стоимость правомерного использования фотоизображения "Дом компании Зингер" теми же способами, что использовал ответчик на своем сайте (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), составляет 35 000 рублей.

В представленном лицензионном договоре стороны не предусмотрели снижение или возврат стоимости передаваемых по нему прав в зависимости от срока использования фотоизображения на сайте, включая неиспользование вовсе (п. 40 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10).

По мнению истца, заявленная истцом сумма соотносима со стоимостью легального приобретения фотографий автора.

Ответчик при рассмотрении дела в суде выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, однако ходатайства о снижении размера компенсации не заявил и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает компенсацию в сумме 30 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «АНТАЛИЯ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.05.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол Белгородской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.03.2020) 30 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г. Старый Оскол Белгородской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.03.2020) из федерального бюджета 800 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 4308 от 16.08.2024, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова