Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А68-6543/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-6543/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квазарстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445 руб. 51 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КвазаСтрой» (далее по тексту решения также истец, ООО «Квазарстрой») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (далее также ответчик, ООО «Дорстройгрупп») неосновательного обогащения в размере 4 860 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Определением суда от 01.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику в срок до 25.07.2022 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 01.07.2022, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 01.09.2022, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Из материалов дела суд установил, что 26.09.2019 между ООО «Квазарстрой» (поставщик) и ООО «Урожай 71» (в настоящее время ООО «Дорстройгрупп») (покупатель) заключен договор поставки №26/09/2019, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю в срок, предусмотренный настоящим договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора по соглашению сторон оплата за поставляемый товар осуществляется в порядке 100% предоплаты по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета.

В период с 15.05.2021 по 01.08.2021 ООО «Квазарстрой» поставило в адрес ООО «Дорстройгрупп» товар на общую сумму 616 760 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 87 от 15.05.2021 года на сумму 21 160 руб.; № 88 от 16.05.2021 на сумму 18 340 руб.; №97 от 23.05.2021 года, на сумму 148 120,00 рублей; № 109 от 30.05.2021 на сумму 21 160 руб.; № 108 от 30.05.2021 на сумму 12 380 руб.; № 117 от 05.06.2021 на сумму 42 320 руб.; № 129 от 12.06.2021 на сумму 42 320 руб.; № 136 от 19.06.2021 на сумму 44 160 руб.; № 144 от 26.06.2021 на сумму 42 320 руб.; № 166 от 18.07.2021 на сумму 111 320 руб.; № 175 от 25.07.2021 на сумму 67 160 руб.; № 184 от 31.07.2021 на сумму 46 000 руб.

В свою очередь, ООО «Дорстройгрупп» поставило товар в адрес ООО «Квазарстрой» на сумму 611 900 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 419 от 07.05.2021 на сумму 33 335 руб.; №534 от 04.06.2021 на сумму 66 000 руб.; № 538 от 05.06.2021 на сумму 67 650 руб.; № 547 от 08.06.2021 на сумму 67 320 руб.; № 555 от 09.06.2021 на сумму 33 000 руб.; № 566 от 11.06.2021 на сумму 67 320 руб.; № 568 от 12.06.2021 на сумму 29 040 руб.; № 580 от 15.06.2021 на сумму 24 090 руб.; № 617 от 22.06.2021 на сумму 69 345 руб.; № 701 от 13.07.2021 на сумму 73 440 руб.; № 704 от 14.07.2021 на сумму 73 440 руб.; № 711 от 15.07.2021 на сумму 7 920 руб.

Истец, указывая, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 860 руб., 12.05.2022 направил претензию в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договорам подтвержден, в том числе универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны со стороны ООО «Дорстройгрупп» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки №26/09/2019 от 26.09.2019 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 860 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 860 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг (выполнение работ) от 30.04.2022, расписка в получении денежных средств от 30.04.2022.

30.04.2022 между ООО «Квазарстрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических слуг (выполнение работ), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику за плату юридические услуги (выполнить работы) по решению в досудебном порядке, а при необходимости и в судебном порядке вопроса о получении с ООО «Дорстройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710701001) задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 4 860 руб.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и составить устный прогноз относительно возможного результата по делу; изготовить и направить в адрес ООО «Дорстройгрупп» мотивированную претензию; изготовить исковое заявление и пакет документов, необходимый для передачи иска в арбитражный суд; направить исковое заявление и документы к нему в адрес арбитражного суда и в адрес ООО «Дорстройгрупп».

В соответствии с разделом 4 договора от 30.04.2022 общая стоимость услуг (работ) составляет 8 000 руб. (ознакомление с документами заказчика – 500 руб.; составление и направление претензии – 3 000 руб.; составление искового заявления, подготовка пакета документов к нему, направление иска в адрес арбитражного суда и ответчика – 4 500 руб.).

Согласно представленной расписке от 30.04.2022 исполнитель получила денежные средства в размере 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные обществу услуги, суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 8 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Дорстройгрупп».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 рублей относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазарстрой» задолженность в размере 4 860 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.



Судья Н. А. Рыжикова