Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-176082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176082/17-127-61
27 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Полимер Труб-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «СнабСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 600 507 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, ген. директор, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полимер Труб-Снаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СнабСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки товара в размере 1 493 466 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 040 руб. 89 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец огласил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в адрес ответчика в период с 11.11.2016 по 22.12.2016 поставил по накладным водопроводные трубы и строительные материалы на общую сумму 2 396 555 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Договор поставки между сторонами заключен не был.

ООО «СнабСтройСервис» произвело частичную оплату поставленной продукции на общую сумму 903 089 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате поставки товаров в размере 1 543 466 руб. 64 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2017 № б/н.

Претензионные требования ответчиком частично в размере 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 493 466 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 и ст. 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Судом установлен факт согласования условий спорной поставки, принятия их ответчиком в товарных накладных, а также поставки ответчику товара на сумму, заявленную к взысканию.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и возражений по существу настоящего спора не заявлено, требования о взыскании задолженности по поставке товара в размере 1 493 466 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 20.09.2017 в размере 107 040 руб. 89 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в связи с чем требования о взыскании процентов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуясь позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст . 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, учитывая, что представителем оказаны услуги только по составлению искового заявления, суд признает судебные расходы частично обоснованными, и, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до разумных пределов - до суммы 7 000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309,310,395, 516 ГК РФ, статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СнабСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Полимер Труб-Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 493 466 руб. 64 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 040 руб. 89 коп. за период с 11.11.2016 по 20.09.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор