Решение от 21 января 2019 г. по делу № А42-10480/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-10480/2018
город Мурманск
21 января 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", третье лицо: временный управляющий ответчика - ФИО2, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.11.2018,



установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", место нахождения: 105005, <...>, этаж 1, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 184670, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 2 435 864 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору № Г/14-12 от 01.06.2014 за август 2018 года и 62 064 рублей 50 копеек неустойки за период с 20.09.2018 по 20.11.2018.

В заявление от 16.01.2019 истец уточил требования, в части взыскания неустойки до 124 129 рублей за период с 20.09.2018 по 17.01.2019, ходатайствовал о взыскании неустойки до фактической оплаты долга.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании иск, с учетом уточнений поддержал.

Ответчик и третье лицо извещены о месте и времени рассмотрения дела по существу, надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на иск не представили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 01.06.2014 № Г/14-12 истец в августе 2018 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик обязался оплачивать услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).

Для оплаты предъявлен счет от 31.08.2018 № Т00003600 (на сумму 2 435 864 руб. 80 коп), который не оплачен ответчиком.

За нарушение срока оплаты пунктом 17.4 договора предусмотрена неустойка в двукратном размере ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Претензия от 15.10.2018 № 4823 с требованием оплатить долг оставлена ответчиком без удовлетворения, отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поставка воды, оказание услуг водоотведения, их объем, стоимость подтверждены представленными доказательствами, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 124 129 рублей за период с 20.09.2018 по 17.01.2019.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты поставленной воды и оказанных услуг по приему сточных вод и основано на установленной в пункте 17.4 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом и признан достоверным.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются судом.

Определением от 27.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации 35 780 рублей государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в пользу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" 2 435 864 рубля 80 копеек основного долга и 124 129 рублей неустойки, всего 2 559 993 рубля 80 копеек. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2 435 864 рубля 80 копеек, исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты с 18 января 2019 года по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" в доход федерального бюджета 35 780 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.