Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А23-1042/2022

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1042/2022
30 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью " Адонис", 190020, <...> литер д, пом. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов", 248016, Калужская обл., Калуга г., Ленина ул., 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 293 203 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 19.06.2022 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью " Адонис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" о взыскании 293 203 руб. 80 коп., задолженность за поставленный товар в размере 265 284 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 31.01.2022 в размере 27 9 19 руб. 80коп.

В ходе рассмотрения спора судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме. Пояснил, что отношения сторон сложились в рамках договора поставки от 31.10.2019, которым предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01%, в связи с чем у истца отсутствуют основания производить расчет по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.20191 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №31.10.19-1.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю продукцию, согласованную в соответствующих спецификациях к настоящему договору, и передать ее в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям настоящего договора и спецификациям, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора, в которых указываются наименование, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена, способ и порядок доставки (поставки) продукции, срок оплаты продукции и иные необходимые условия по взаимному усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1.2. договора продукция поставляется отдельными партиями на основании спецификаций, составляемых по письменным заявкам покупателя.

Согласно п.3.2. договора срок оплаты поставленной продукции составляет 30 календарных дней от даты поставки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 530 568 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 17.01.2020 №4782/1 и 10.03.2020 №4782/2.

Универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписан уполномоченными представителями истца и ответчика.

Между тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения спора, задолженность погашена ответчиком в полном объеме по платежным поручениям от 18.05.2022 №265 и 266,.

В связи с погашением ответчиком задолженности в размере 265 284 руб. требование истца о ее взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом на сумму задолженности на основании п. 6.1.1 договора, предусматривающего за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции, начислены пени за период с 29.02.2020 по 29.07.2022 в размере 23398 руб. 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем расчет неустойки произведен без учета положений п. 6.2 договора, предусматривающего начисление и уплату пени после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней ответить на письменную претензию.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что претензия истца о погашении задолженности получена ответчиком 27.01.2022.

Учетом п. 6.2 договора, принимая во внимание, что претензия получена ответчиком 27.01.2022, задолженность погашена 18.05.2022, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 27.01.2022 по 18.05.2022 в размере 2971 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом погашения ответчиком задолженности после принятия искового заявления к производству.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 29.12.2021 г. с ИП ФИО3 (Исполнитель).

В соответствии с условиями данного Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика по взысканию с Акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" (АО "Ремпутьмаш") задолженности, по составлению досудебной претензии, по составлению искового заявления, по процессуальному оформлению всех документов в суд.

В силу п. 4.1.2 договора стоимость услуг составляет 45 000 руб.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 29.12.2021 №12919 и 01.02.2022 №13143.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание невысокую степень сложности дела, учитывая, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, небольшой объем подготовленных юридическим представителем документов, принимая во внимание, что какие-либо иные процессуальные действия по делу при рассмотрении дела не производились (экспертиза не назначалась, свидетели не вызывались, дополнительные доказательства не представлялись), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (подготовка претензии, подготовка искового заявления, подготовка возражений на отзыв, подготовка заявления об уточнении исковых требований). При этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований и пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18584 руб. 82 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адонис» пени в размере 2971 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8153 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг юридического представителя в размере 18 584 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева