Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А46-10910/2018

188/2018-112852(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 21 сентября 2018 года А46-10910/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «База Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 364 599 руб. 23 коп.,

В заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018; от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «База Агрокомплект» (далее – АО «База Агрокомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Колос» (далее – ЗАО «Колос») о взыскании 358 063 руб. 45 коп. долга, 6 535 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 26.12.2017.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 358 063 руб. 45 коп. долга, 22 729 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2017 по 06.08.2018.

Судом уточнения приняты. Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представил письменный отзыв на иск, полагает период взыскания совпадает с периодом, который являлся предметом рассмотрения арбитражного дела № А46-258/2018. Суд находит возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с 21.09.2017 года по 25.10.2017 год АО «База Агрокомплект» оказало услуги по поставке запасных частей ЗАО «Колос» на общую сумму 358 063руб. 45 коп.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № УТБАК019581 от 21.09.2017, № УТБАК019888 от 25.09.2017, № УТБАК020961 от 09.10.2017, № УТБАК021063 от 10.10.2017, № УТБАК021234 от 11.10.2017, № УТБАК021292 от 12.10.2017, № УТБАК021379 от 13.10.2017, № УТБАК021543 от 16.10.2017, № УТБАК021686 от 18.10.2017, № УТБАК021949 от 23.10.2017, № УТБАК022129 от

25.10.2017 года, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку оплата товара не была произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, 26 декабря 2017 года АО «База Агрокомплект» направило в адрес ответчика ЗАО «Колос» претензию с предложением в тридцатидневный срок с момента направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.

ЗАО «Колос» на претензию не ответило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, товарные накладные универсальные передаточные акты, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ЗАО «Колос» суммы задолженности по поставке запасных частей по товарным накладным на общую сумму 358 063 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, истец просит суд взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 22 729 руб. 58 коп. за период с 22.09.2017 года по 06.08.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие

периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 358 063 руб. 45 коп. за период с 22.09.2017 года по 06.08.2018 года в сумме 22 729 руб. 58 коп. (расчет к материалам дела приложен).

Расчет процентов и период просрочки судом проверен, признан арифметически верным.

У суда отсутствуют основания для принятия доводов ответчика относительно повторного взыскания денежных средств за одинаковый период и по одним и тем же товарным накладным, которые были предметом рассмотрения арбитражного спора № А46-258/2018, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ЗАО «Колос» не представило в материалы дела доказательств в обоснование своих доводов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «База Агрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 358 063 руб. 45 коп. за поставку товара в период с 21.09.2017 по 25.10.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 729 руб. 58 коп. за период с 22.09.2017 по 06.08.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 292 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 324 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин