Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А56-38781/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38781/2021
02 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Автозаказ" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, литера А, часть помещения 5-Н, №18-20, рабочее место №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: <***>)

к СПБ ГКУ "Управление информационных технологий и связи" (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А, часть пом. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 195 000,00 руб. задолженность по государственному контракту № 1/2021 от 19.01.2021

установил:

ООО "Автозаказ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СПБ ГКУ "Управление информационных технологий и связи" о взыскании 195 000,00 руб. задолженность по государственному контракту № 1/2021 от 19.01.2021 и 6 850,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец представил письменные объяснения с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части решения от 16.07.2021 арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В суд 19.07.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АВТОЗАКАЗ» (Исполнитель) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Управление информационных технологий и связи» (Заказчик) заключен государственный контракт № 1/2021 от 19.01.2021 на оказание услуг по предоставлению транспортного средства с водителем для нужд Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи» в январе, феврале 2021 года.

По Контракту Исполнитель обязуется в установленный срок по заданию Государственного заказчика оказать услуги по предоставлению транспортного средства с водителем для нужд Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи» в январе, феврале 2021 года (далее – услуги), а Государственный заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1. Контракта, Цена Контракта составляет 270 000,00 руб.

Исполнитель оказал услуги в январе, феврале 2021г.

Представители Заказчика не принимали и не выдавали документы на руки. При направлении Исполнителем документов по электронной почте, составляли рекламационные акты, требовали направления документов в письменном виде, подразумевая бумажный носитель, хотя согласно условиям Контракта, документы могли быть и должны были быть направлены по электронной почте.

Такой вид связи был определен Контрактом, кроме того по иным средствам связи невозможно было направить документы и обеспечить поступление Заказчику с соблюдением сроков, указанных в Контракте.

Согласно п. 5.2. Контракта Государственный заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.2.8 Контракта, осуществляет приемку результатов оказанных услуг (услуг, оказанных за соответствующий период, этап) по Контракту, включая оформление результатов такой приемки.

Согласно п. 3.5. Контракта оплата по Контракту производится Государственным заказчиком в безналичной форме по окончании исполнения Контракта за фактически оказанные услуги по результатам экспертизы и приемки, произведенных Государственным заказчиком, в соответствии с предоставленными Исполнителем отчетными документами, предусмотренными Техническим заданием, Актом сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 4 к Контракту), счетом, счет-фактурой (при наличии) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня утверждения Государственным заказчиком Акта приемочной комиссии.

Исполнитель несколько раз предоставлял документы для приемки результатов оказанных услуг.

В связи с расхождением в позициях Исполнителя и Заказчика относительно качества и объема услуг, Исполнитель предъявил к оплате услуги лишь на 225 000 руб. При этом фактически услуги оказаны на большую сумму.

Заказчик многократно направлял рекламационные акты с одними и теми же нарушениями. Исполнитель каждый раз сообщал Заказчику о своем несогласии с нарушениями и о своем отказе от подписания рекламационных актов.

В связи с несогласием Исполнителя с действиями Заказчика и отказом Заказчика оплачивать услуги, Исполнитель направил в адрес Заказчика досудебную претензию с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги. В претензии вместо суммы 225 000 руб. указана сумма 220 000 руб. в виду технической ошибки.

После получения претензии Заказчик оплатил Исполнителю лишь 30 000 руб., начислив и удержав неустойку в сумме 195 000 руб.

Не согласившись с начислением неустойки и удержанием суммы в счет оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что правомерно начислил неустойку ввиду ненадлежащего оказания услуг, а также удержал сумму неустойки в счет оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 7.8 контракта.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1.2 Контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии

с Контрактом и Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Контракту (далее – Техническое задание), определяющим объем, содержание услуг и другие, предъявляемые к ним требования.

Требования к техническим, функциональным и эксплуатационным характеристикам услуг установлены в пункте 3.7 Технического задания.

Вместе с тем в ходе исполнения Контракта Истцом были допущены существенные нарушения условий Контракта, которые выразились в следующем.

Согласно пункту 4.2.1 Технического задания начало оказания услуг по Контракту с 20.01.2021.

Согласно пункту 3.7.1 Технического задания оказание услуг осуществляется посредством предоставления транспортного средства с водителем. Транспортное средство (автотранспорт) – легковой автомобиль, соответствующий показателям, приведенным в Таблице 1 Технического задания.

Согласно пункту 3.7.3.2 Технического задания опыт работы водителем у водителя транспортного средства должен составлять не менее 5 лет (категория «В»).

В нарушение пункта 4.2.1 Технического задания Исполнитель не приступил

к оказанию услуг по Контракту 20.01.2021 в связи с непредоставлением согласно пункту 3.7.1 Технического задания транспортных средств (автотранспорта) – легковых автомобилей, соответствующих показателям, приведенным в Таблице 1 Технического задания, а также несоответствия предоставленных Исполнителем водителей транспортных средств требованиям, установленных пунктом 3.7.3.2 Технического задания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Таким образом, существенными условиями договора оказания услуг являются те действия (или деятельность), которые должен совершить исполнитель, а также обязанность оплаты заказчиком, в связи с чем в договоре оказания услуг определяется перечень видов оказываемых услуг, объем услуг, при необходимости – место оказания услуг и объекты, на которые направлено оказание услуг.

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный срок по заданию Государственного заказчика оказать услуги по предоставлению транспортного средства с водителем для нужд Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи» в январе, феврале 2021 года, а Государственный заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании изложенного нарушения исполнения обязательств Истцом по Контракту, выразившиеся в непредоставлении транспортных средств с водителем в необходимом объеме и соответствующих показателям, приведенным в Таблице 1 Технического задания, а также необеспечении замены автотранспорта с аналогичными характеристиками в связи с невыходом автотранспорта на линию, зафиксированные в представленных рекламационных актах, являются нарушениями существенных условий.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил) в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Кроме того, согласно пункту 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Согласно пункту 7.1.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Государственному заказчику неустойку в виде штрафа (за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1.4 Контракта) в размере 10 (десять) % цены Контракта.

Согласно пункту 7.2 Контракта неустойка взимается за каждое нарушение в отдельности.

Количество выявленных нарушений в процессе контроля за исполнением Исполнителем условий Контракта: 6 (шесть). Нарушения зафиксированы в пункте 1.1 рекламационного акта от 21.01.2021 № 1/2021/2, пункте 1.1 рекламационного акта от 22.01.2021 № 1/2021/3, пункте 1.1 рекламационного акта от 25.01.2021 № 1/2021/4, пункте 1.1 рекламационного акта от 26.01.2021 № 1/2021/5 и пункте 1.1 рекламационного акта от 27.01.2021 № 1/2021/6 и пункте 1 рекламационного акта от 01.02.2021 № 1/2021/7.

Сумма неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 3.7.1, 4.4, 3.7.2.10 Технического задания, составляет 162 000,00 руб. из расчета: 27 000,00 руб. * 6.

Согласно пункту 7.1.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Исполнитель выплачивает Государственному заказчику неустойку в виде штрафа в размере 1 000,00 (Одной тысячи рублей 00 копеек) рублей.

Количество выявленных нарушений в процессе контроля за исполнением Исполнителем условий Контракта: 6 (шесть). Нарушения зафиксированы в пунктах 1.2, 1.3 и 1.4 рекламационного акта от 21.01.2021 № 1/2021/2, пункте 1.2 рекламационного акта от 22.01.2021 № 1/2021/3, пункте 1.2 рекламационного акта от 27.01.2021 № 1/2021/6 и пункте 1 рекламационного акта от 11.02.2021 № 1/2021/8.

Сумма неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.6 и 4.2.7 Контракта и пунктами 3.7.2.1, 3.7.2.2, 3.7.2.11 Технического задания, составляет 6 000,00 руб. из расчета: 1 000,00 руб. * 6.

Таким образом, общая сумма неустойки в виде штрафов 195 000,00 руб.

Материалами дела подтверждается факт нарушения истцом условий контракта, в связи с чем, ответчик правомерно начислил неустойку и в силу п. 7.8 контракта заказчик произвел окончательные расчеты путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на размер начисленных неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

Истец указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на заявителя возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по надлежащему оказанию услуг и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Герасимова М.С.