Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А71-10293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10293/2024
25 октября 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Аникушиной Т.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью «Нурстрой» о взыскании 2 000 руб. 00 коп. долга за демонтаж рекламной конструкции, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нурстрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 руб. 00 коп. долга за демонтаж рекламной конструкции.

25.06.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

09.08.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового заявления, назначении судебного заседания.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...>, восточный торец, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, эксплуатировалась рекламная конструкция.

В отношении указанной рекламной конструкции 02.06.2023 ответчику выдано предписание о демонтаже № 46-Д. Данное предписание ответчиком исполнено не было.

В соответствии с муниципальным контрактом № 66 от 23.10.2023, заключенным между истцом и ФИО1, на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, в августе 2023 года произведен демонтаж спорной конструкции.

Управление приняло и оплатило работы и услуги по демонтажу рекламных конструкций по адресу: <...> восточный торец, в размере 2 000 руб., что подтверждается расшифровкой затрат подрядчика и платежным поручением № 58792.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.12.2023 г. № 01-21/13886 с требованием оплатить денежную сумму за демонтаж рекламных конструкций в течение тридцати дней с момента получения претензии.

Оплата демонтажа ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Факты неисполнения ответчиком предписания о демонтаже рекламной конструкции и несения истцом расходов в связи с ее демонтажом и хранением подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд признал требование истца подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нурстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов за демонтаж рекламной конструкции 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нурстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников