Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А70-21285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21285/2018
г. Тюмень
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

ООО «Жилищный стандарт»к ООО «ЖКС»

о взыскании 276 676 рублей 67 копеек

Третье лицо: ООО «Центр интеллектуальных инициатив»

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 26.10.2018;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО1 – по доверенности от 26.10.2018;

установил:

ООО «Жилищный стандарт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ЖКС» о взыскании 270 000 рублей – задолженности по сублицензионному договору № 335/2017 от 07.04.2017 года и 6 676 рублей 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.01.2019 истец представил в суд письменное заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга просит взыскать с ответчика 186 676 рублей 67 копеек, в том числе: 180 000 рублей – задолженности по сублицензионному договору № 335/2017 от 07.04.2017 года и 6 676 рублей 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято к производству.

По ходатайству сторон в судебном заседании, начатом 20 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 25 февраля 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

22.02.2019 истец представил в суд письменное заявление об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга просит взыскать с ответчика 149 326 рублей 63 копейки, в том числе: 138 000 рублей – задолженности по сублицензионному договору № 335/2017 от 07.04.2017 года и 11 326 рублей 63 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято к производству.

25.02.2019 истец представил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 192 307 рублей 83 копейки, в том числе: 180 000 рублей – задолженности по сублицензионному договору № 335/2017 от 07.04.2017 года и 12 307 рублей 83 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором возражает против исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2017 года между ООО «Жилищный стандарт» (лицензиат) и ООО «ЖКС» (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № 335/2017 (далее - Договор) (л.д.16-21), по условиям которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями ст. 1238 Гражданский кодекс Российской Федерации Российская Федерация, обязуется предоставить Сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующих Модулей ПО:

Наименование ПО и модулей, входящих в ПО

1. «Жилищный стандарт. Работа с входящими документами.» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012660280 от 14 ноября 2012 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам);

- Модуль «Типовой сайт»;

- Модуль «Раскрытие информации».

Место размещение ПО

Сервер Лицензиата

и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку ПО, адаптацию и модификацию ПО), а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.3 договора Лицензиат предоставляет Сублицензиату (в т.ч. Конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1. настоящего договора, составляет на дату подписания настоящего договора 30000 рублей за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия Договора. Общее вознаграждение за предоставление лицензии определяется суммой ежемесячных платежей в течение срока действия настоящего Договора с учетом периодов их увеличения по инициативе Лицензиата, в соответствии с п.6.2. Договора. Размер вознаграждения НДС не облагается в соответствии с главой 21, статьей 149, п.2, п.п. 26 Налогового Кодекса РФ и п.2 статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ (пункт 6.1 договора).

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии (приложение № 2 к договору) лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использование модулей Программного обеспечения, а Сублицензиат принял данную лицензию (л.д.25).

По утверждению истца по состоянию на 25.02.2019 у ООО «ЖКС» образовалась просроченная задолженность по указанному договору перед ООО «Жилищный стандарт» в общем размере 180  000 рублей за периоды: май 2018 г. (30000руб.), июнь 2018 г. (30000руб.), июль 2018 г. (30000руб.), август 2018 г. (30000руб.), сентябрь 2018 г. (30000руб.), октябрь 2018 г. (30000руб.).

Пунктом 6.1.2 Договора установлен срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Обозначенный срок ООО «ЖКС» систематически нарушает, обязательства по оплате систематически не исполняет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору № 1 от 30.04.2015 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения из расчета 30 000 руб. в месяц.

Поскольку ответчик плату за пользование программным обеспечением и модулем не оплатил, доказательства оплаты долга суду не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 180 000 рублей долга по сублицензионному договору № 335/2017 от 07.04.2017 года за период с мая по октябрь 2018 года подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 309, 310, 1238 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск на основании нижеизложенного.

Согласно позиции Ответчика, изложенной в отзыве, Ответчик полагает, что расторг договор в одностороннем порядке направив Истцу уведомление от 03.09.2018, ссылаясь на п.11.2 Договора.

Однако, данная позиция Ответчика противоречит положениям Договора.

Согласно п. 11.2 Договора, Сублицензиат вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке только в определенных случаях:

а)в случае расторжения лицензионного договора №1 от 30.04.2015г.;

б) в случае, предусмотренным п.6.2 договора (в случае несогласияСублицензиата с односторонним изменением Лицензиатом цены договора,Сублицензиат вправе расторгнуть договор, уведомив при этом Лицензиата за 30дней до момента прекращения договора);

в) в иных случаях, предусмотренных законом (т.е. в соответствии сположениями ст.450 ГК РФ, согласно п.2 которой по требованию одной из сторондоговор может быть расторгнут по решению суда только при существенномнарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом, другими законами или договором).

Ни одного из обозначенных в п.11.2 Договора оснований расторжения договора не возникло:

а) лицензионный договор №1 не расторгнуть и действует;

б) изменения цены в порядке п.6.2 Договора не было;

в) нарушений договора со стороны Истца не было, решения суда о расторжении договора нет.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ни одного из предусмотренных п. 11.2 Договора оснований расторжения Договора не наступило, уведомление Ответчика (на которое он ссылается) не правомерно, Договор расторгнут не был.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 307 рублей 83 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет истца ответчиком не оспорен. Изучив представленный в материалы дела расчет процентов, суд полагает его составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 12 307 рублей 83 копеек подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 8 534 рублей в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «ЖКС» в пользу ООО «Жилищный стандарт» 180 000 рублей – долга, 12 307 рублей 83 копейки – процентов, 8 534 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.