Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А36-3467/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3467/2021
г. Липецк
10 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права», г.Липецк

к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва

о взыскании 112 239 руб. 67 коп. законной неустойки за период с 01.01.2021 по 07.04.2022, 20 000 руб. - убытков на проведение экспертизы, а также судебных расходов.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (далее – ООО «Центр бизнеса и права», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) 24 347 руб. страхового возмещения, 20 000 руб. убытков в виде расходов по оплате услуг за составление экспертного заключения, 23 860 руб. законной неустойки за период с 01.01.2021 по 08.04.2021, законной неустойки в размере 243 руб. 47 коп. в день с 09.04.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, а также судебных расходов.

Определением от 28.04.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 21.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению спора по общим исковым правилам, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.05.2022 года арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству и принял к рассмотрению уточнение заявленных исковых требований о взыскании 112 239 руб. 67 коп. законной неустойки за период с 01.01.2021 по 07.04.2022, 20 000 руб. - убытков на проведение экспертизы, а также судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание 07.06.2022 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

07.12.2020г. в 10 ч. 28 мин. по адресу: Липецкая обл., гЛипецк, ул. Циолковского, дом 27, произошло ДТП (столкновение 2 т/с) в результате которого нанесен вред транспортному средству Мерседес Бенц С 500, категория ТС «В» , идентификационный номер WDB2211711А025786, год изготовления 2005, документ о регистрации ТС (свидетельство о регистрации 99 23 517356 от 16 сентября 2020г.) государственный регистрационный знак: <***> ООО «Центр бизнеса и права Елец», ИНН <***> ОГРН <***>, адрес для корреспонденции: 399716, Россия, <...>. Ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП не застрахована.

Вред нанесен водителем ФИО1 управлявшим транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак: <***> ответственность которого застрахована в страховой компании «ВСК», страховой полис XXX № 0149217327 .

Факт ДТП подтверждается приложением к протоколу, постановлению №, постановлением (УИН) 18810048200000858006 по делу об административном правонарушении от 07.12.2020, протоколом 48 ВА № 154305 об административном правонарушении от 07.12.2020г.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 07.12.2020г. в 10ч. 28мин. по адресу: <...>, на перекресте неравнозначных дорог не уступил дорогу т/с движущемуся по главной дороге.

Право на получение страхового возмещения, неустойки, убытков, в том числе связанных с нотариальным удостоверением документов, составлением извещения о дорожном транспортном происшествии у ООО «Центр бизнеса и права», возникло (перешло) на основании договора уступки права требования (цессии) №У 124АХ48 от 08.12.2020г.


11.12.2020г. истец обратился с заявлением о страховой выплате (с приложением необходимых документов, что подтверждается описью вложения), идентификационный код 39800041058907, получено 16.11.2020г., в котором уведомлял о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, просил выплатить страховое возмещение в части восстановительного ремонта с учетом износа, компенсировать расходы, понесенные для получения страховой выплаты. В заявлении истец требовал выслать акт о страховом случае содержащий расчет страховой выплаты, данное требование основано на п.4.23 Положения Банка России от 19.09.2014г. №431-П (правила ОСАГО). В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, далее ФЗ «Об ОСАГО».

Ответчик был обязан в течение 20 календарных, за исключением праздничных нерабочих, дней выплатить страховое возмещение, данный срок истек 31.12.2020г.

Так же в данном заявлении истец просил выплатить законную неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае невыполнения обязанности по выплате страхового возмещения в двадцатидневный срок, финансовую санкцию и возместить истцу почтовые расходы связанные с направлением ответчику заявления о страховой выплате, данные расходы являются издержками, связанными с получением страховой выплаты.

29.12.2020г. представителем страховщика был произведен осмотр транспортного средства.

В двадцатидневный срок ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 375 653 руб., что подтверждается платежным поручением №13520 от 25.12.2020г.

Согласно экспертному заключению по результатам независимой технической экспертизы № 649-а/2021 об определении стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля марки «Mercedes-Benz S500», регистрационный знак <***> от 15.01.2021г. выполненного ИП ФИО2 (экспертом-техником ФИО2) полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 1 075 900 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет: 660 500 руб., рыночная стоимость ТС составляет; 712 025 руб., стоимость годных остатков равна 168 186 руб.

Истцом 04.02.2021 г. направлена претензия в адрес ответчика, с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки и почтовых расходов. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.


Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд при вынесении настоящего решения руководствуется специальными нормами названного Закона.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу произведена выплата в размере 24 347 руб. (платежное поручение от 07.04.2022г. №13159).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, ответчик в полном объеме возместил истцу сумму страхового возмещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 112 239 руб. 67 коп. за период с 01.01.2021г. по 07.04.2022г. и 415 руб. 14 коп. по дату фактического исполнения обязательств,

Согласно статьям 12, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанное нашло свое отражение и в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев расчет неустойки, суд установил, что истец, исходя из размера ответственности 1%, верно указал период ее начисления, рассчитал количество дней просрочки.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.84-88).

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассчитанный истцом размер неустойки не соответствует целям данного института, а также нарушает баланс интересов участников гражданского оборота, в связи с чем, подлежит снижению до размера 0,1% (36,5% годовых).

Поскольку в силу положений пункта 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать 400 000 руб. (подпункт "б" статьи 7 ФЗ "Об ОСАГО"), суд удовлетворяет требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 11 077 руб. 89 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также судом принимается во внимание введение моратория на начисление неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., подтвержденных договором на проведение экспертизы N 649-а/2021 от 15.01.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 649-а/2021 от 15.01.2021.

Судом установлено, что при обращении в суд с иском истец ошибочно включил в цену иска расходы на проведение досудебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Соответственно, расходы на организацию проведения независимой экспертизы до обращения в суд, являются не убытками, входящими в цену иска и подлежащими возмещению сверх страхового возмещения (п. 99 указанного постановления), а судебными издержками, возмещаемыми по общим правилам, установленными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении расходов на проведение оценки, однако арбитражным судом явная чрезмерность понесенных расходов не установлена.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в обоснование которого представлены договор N <***>/юр от 05.04.2021 на оказание юридических услуг, акт оказанных услуг от 08.04.2021 квитанция 124 от 08.04.2021 года на сумму 30 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения указанной суммы, ссылаясь на то, что в данном случае они являются завышенными и неразумными.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом оказанных представителем истца услуг (подготовка искового заявления, ходатайств, представление интересов в судебных заседаниях), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что расходы на представителя в размере 30 000 руб. не являются чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1 975 руб. (134 882 руб. 38 коп. (сумма задолженности, рассчитанная исходя из суммы добровольно оплаченного страхового возмещения в процессе рассмотрения дела и частично взысканной суммы неустойки с учетом исключения периода действия моратория на неустойку с 01.04.2022 года по 07.04.2022 года, без учета ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ (правило о пропорциональном распределении судебных расходов к снижению неустойки по ст. 333 ГК РФ не применяется) х 2 000 руб. / 136 586 руб. 67 коп.).

При этом излишне уплаченная истцом (в связи с ошибочным включением расходов на проведение досудебной экспертизы в цену иска) государственная пошлина в размере 728 руб. (2 728 - 2 000) руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 3 034 руб. (5 034 руб. – 2 000 руб.).

Почтовые расходы истца в сумме 345 руб. 24 коп. подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями и в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом непосредственно, что следует их названных документов.

В свою очередь истцом за производство экспертизы на депозитный счет суда перечислено 27 000 руб., в связи с отказом от проведения по делу судебной экспертизы, перечисленные денежные средства в размере 27 000 руб. подлежат возврату истцу с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 11 077 руб. 89 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 975 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 345 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» требований отказать.


2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (ОГРН <***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 728 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №140 от 09.04.2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.


3. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 034 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.


4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и права» (ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 27 000 руб., перечисленные на основании платежного поручения №79 от 01.04.2022, по реквизитам, указанным в данном платежном поручении.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов