Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А68-5414/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-5414/2025

Дата вынесения резолютивной части решения: «13» августа 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «15» августа 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Михайловой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неудахиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ДТСС» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору №239-СИ-2024 от 24.09.2024 года: долга в размере 2895821 руб. 72 коп., пени в размере 144 791 руб. 07 коп. (с учетом уточнения от 12.08.2025 года),

при участии в заседании:

от истца – до перерыва представитель Агафона Н.И. по доверенности №6 от 28.01.2025 года (действ. до 31.12.2025 года), диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон Транс Строй Сервис» (далее – ООО «ДТСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее - ООО «Стройиндустрия», ответчик) о взыскании по договору №239-СИ-2024 от 24.09.2024 года: долга в размере 2 895 821 руб. 72 коп., пени в размере 129 505 руб. 92 коп.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору №239-СИ-2024 от 24.09.2024 года: долг в размере 2 895 821 руб. 72 коп., пени в размере 144 791 руб. 07 коп. (с учетом уточнения от 12.08.2025 года).

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.09.2024 года между ООО «ДТСС» (исполнитель) и ООО «Стройиндустрия» (заказчик) заключен договор №239-СИ-2024 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался собственными силами оказывать услуги по формированию полного пакета исполнительной документации согласно выданного задания заказчика, а так же ее подписанию согласно приказам уполномоченных представителей (далее по тексту - «услуги») по объектам: «Строительство подстанций ПС 35/6 кВ «Куст 5» (остаточные объемы работ), ПС 35/6 кВ «Куст 11» (остаточные объемы работ), ПС 35/6 кВ «Куст 14» (остаточные объемы работ) и ПС 35/6 кВ «Куст 20» Тагульского месторождения»; «Строительство подстанции ПС 110/35/10Кв «Лодочная» Лодочного месторождения»; «Строительство ПС 110/10 Кв «Чувакан» с заходами ВЛ 110 Кв на Ванкорском месторождении», а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанную услугу исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 2895 821 руб. 72 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность на спорную сумму.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга по договору. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения от 12.08.2025 года).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела акты выполненных работ на общую сумму 2 895 821 руб. 72 коп., а именно: акт № 96 от 31.10.2024 года на сумму 653 225 руб. 85 коп., акт № 102 от 29.11.2024 года на сумму 6 691 руб. 50 коп., акт № 107 от 30.11.2024 года на сумму 1 350 000 руб., акт № 126 от 31.12.2024 года на сумму 856 451 руб. 67 коп., акт № 135 от 31.12.2024 года на сумму 29 452 руб. 70 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с п. 2.1. договора ежемесячная стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется в актах приемки-сдачи оказанных услуг. Общая цена Договора складывается из сумм актов сдачи - приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2.2 договора ежемесячная стоимость услуг одного уполномоченного представителя исполнителя составляет 450 000 руб. без НДС (на основании применения упрощенной системы налогообложения, гл. 26.2 НК РФ).

Исполнитель ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет в адрес заказчика, указанный в статье 9 настоящего договора, акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату (п. 2.7 договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан рассмотреть, утвердить и подписать акт, либо направить в адрес исполнителя в указанный срок мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных недостатков в оказанных услугах и/или предоставленных документов, а также с указанием сроков их устранения (п. 2.8 договора). В случае не подписания и не предоставления мотивированного отказа от подписания акта в течение 10 (десяти) рабочих дней оказанные услуги считаются принятыми и выполненными в полном объеме.

Согласно п. 2.9 договора оплата оказанной услуги по настоящему договору производится в следующем порядке:

2.9.1. Авансовый платеж в размере 30 % от стоимости услуг уполномоченных представителей Исполнителя, направленных на основании письменного запроса Заказчика на объект Заказчика для выполнения работ по настоящему Договору, оплачивается Заказчиком в безналичном порядке в течение 7 (семи) дней после даты начала выполнения работ.

2.9.2. Оставшаяся часть цены договора определяется на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и выплачивается Заказчиком после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик, считая исковые требования не подлежащими удовлетворению, фактически возражения относительно спорной суммы долга не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку не представил доказательств того, что предусмотренные договором услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащего качества, также не представил доказательства того, что оказанные истцом услуги оплачены им в полном объеме.

Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком спорной суммы задолженности на момент рассмотрения дела по существу, суду не представлено, ввиду чего требования истца в части взыскания основного долга по договору в размере 2895821 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 711, 781, 779-782, 783 ГК РФ.

На основании изложенного, задолженность по договору в размере 2 895 821 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг за период с 25.01.2025 по 28.07.2025 года в размере 144 791 руб. 07 коп. (с учетом уточнения от 12.08.2025 года).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2 договора за несвоевременную оплату услуги, по истечении 15 (пятнадцати) банковских дней после установленного срока платежа, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Ответчик возражал относительно расчета пени, представленным истцом, указав, что расчет истца произведен без учета п.п. 2.9.2; 2.8; 4.2 договора, ст. ст. 191-193 ГК РФ, а также необоснованно взяты за основу требования об оплате, предъявленные ответчику от 18.12.2024 года, 13.01.2025 года, 17.02.2025 года, так как обязанность по оплате у ответчика возникла по истечению 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

По мнению ответчика, следует начислять пени:

- с 25.01.2025 года по требованию исх. №686 от 18.12.2024 года по актам №96 от 31.10.2024 года, №102 от 29.11.2024 года, №107 от 30.11.2024 года;

- с 25.01.2025 года по требованию исх. №4 от 13.01.2025 года по акту №126 от 31.12.2024 года;

- с 18.03.2025 года по требованию №143 от 17.02.2025 года по акту №135 от 31.12.2024 года с 18.03.2025 года.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что ответчиком наверно истолкован п. 2.8 договора, в котором указано, что заказчик, в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ, а не произвести оплату услуги. Также истец обратил внимание, что в тексте договора отсутствуют конкретные срок исполнения обязательств по оплате, в связи с чем, истец руководствовался п.2 ст. 314 ГК РФ и определил срок начала просрочки платежа по истечении 7 (семи) дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Также истцом 28.07.2025 года был представлен расчет размера неустойки, согласно которого:

- за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 2 009 917 руб. 35 коп. (акты №№96,102,107) в период октябрь-ноябрь 2024 года размер пени составляет 185 917 руб. 60 коп., что превышает 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг по актам №№96,102,107, поэтому сумма пени за период с 25.01.2025 года по 28.07.2025 года равна 100 495 руб. 87 коп., что составляет 5% от суммы неоплаченных в срок услуг актам №№96,102,107;

- за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 856 451 руб. 67 коп. (акт №126) в период декабрь 2024 года размер пени составляет 71 942 руб. 64 коп., что превышает 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг по акту №126, поэтому сумма пени за период с 25.01.2025 года по 28.07.2025 года равна 42 822 руб. 58 коп., что составляет 5% от суммы неоплаченных в срок услуг по акту №126;

- за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 29 452,70 руб. (акт №135) в период декабрь 2024 года размер пени составляет 1 959 руб. 09 коп., что превышает 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг по акту №135, поэтому сумма пени за период с 18.03.2025 года по 28.07.2025 года равна 1 472 руб. 64 коп., что составляет 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг по акту №135.

Истец пояснил, что, если принимать во внимание позицию ответчика относительно срока начисления неустойки (пени) по истечению 10 рабочих дней после подписания актов оказанных услуг, то на момент увеличения исковых требований с учетом уточнения от 29.07.2025 года сумма пени по состоянию на 28.07.2025 года достигла 5 % от стоимости неоплаченных в срок услуг по актам №№96,102,107, 126, 135 согласно п.4.2 договора.

Судом расчет пени по договору проверен и признан верным.

Доводы ответчика по расчету пени суд отклоняет на основании следующего.

Расчет пени по договору с учетом: предоставленных истцом сроков по оплате (требования: исх. № 686 от 18.12.2024 года, исх. № 4 от 13.01.2025 года, исх. № 143 от 17.02.2025 года) задолженности по актам №№96,102,107, 126, 135; фактических дат подписания ответчиком указанных актов; условий договора; периода просрочки оплаты стоимости оказанных и неоплаченных услуг; ст. ст. 191-193, 314 ГК РФ, превышает установленные п. 4.2 договора 5 % от стоимости задолженности. Однако, истец, просит взыскать с ответчика пени в размере 144 791 руб. 07 коп. с учетом 5% ограничения, согласованного сторонами условиями договора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 144 791 руб. 07 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 760 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Государственную пошлину в размере 458 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета с учетом увеличений суммы исковых требований, принятых судом к рассмотрению.

В судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Руководствуясь статьями 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дон Транс Строй Сервис» задолженность в размере 2 895 821 руб. 72 коп., пени в размере 144 791 руб. 07 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 760 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 458 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.В. Михайлова