Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А44-86/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-86/2021

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Хэлп-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 187111, <...>)

к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175201, Новгородская обл., Старорусский р-н, г. Старая Русса, мкр. Городок)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119071, г. Москва, мо. Донской, вн.тер.г., ул. Малая Калужская, д. 15, этаж 2);

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 109429, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197046, <...>, литер А, пом. 309)

о взыскании 93 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 25.12.2020 № 3;

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 30.06.2020 № 10/641,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

акционерное общество «Хэлп-Ойл» (далее - истец, АО «Хэлп-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод» (далее - ответчик, АО «123 АРЗ») о взыскании 96 000,00 руб., в том числе: 90 000,00 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов и 6 000,00 руб. неустойки.

Определением суда от 22.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 12.02.2021. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 09.03.2021 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он требования истца не признал, указал, что согласно рамочного договора и отдельных контрактов к нему доставка продукции осуществляется силами АО «Хэлп-Ойл», ответчик не участвовал в процессе перевозки, отправление порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию в обязанности ответчика не входило, вагоны/цистерны были своевременно разгружены, препятствий со стороны АО «123 АРЗ» к отправке порожних вагонов не было. Полагает истцом не представлено доказательств несения убытков в связи с действиями АО «123 АРЗ» и документов подтверждающих наличие причинно-следственной связи.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он полагал, что материалами дела подтверждено, что расходы истца по возмещению собственникам/арендаторам подвижного состава - ООО «РН-Аэро», ООО «ГПН Логистика», ООО «Трансойл» суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов являются убытками истца, обусловленными действиями ответчика.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 93 000,00 руб., в том числе: 87 000,00 руб. убытков за сверхнормативный простой вагонов и 6 000,00 руб. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро», общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по указанным в иске и дополнительных пояснениях основаниям.

Представитель ответчика требования истца не признал на основании доводов, изложенных выше. Кроме того, указал на то, что по спорным поставкам сторонами заключены соответствующие соглашения об исполнении всех обязательств, вытекающих из указанных поставок надлежащим образом и об отсутствии взаимных претензий, что, по мнению ответчика, также исключает возможность предъявления указанных в иске требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

От ООО «Трансойл» поступили пояснения на иск с указанием номеров вагонов, принадлежащих ООО «Трансойл», и акты приема-передачи вагонов.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2021 до 15 час. 00 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области.

После перерыва представитель сторон поддержали ранее изложенные позиции. Иные участники процесса в судебное заседание своих представителей не направили.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 между АО «Хэлп-Ойл» (Поставщик) и АО «123 АРЗ» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 1619187323631442208022954/8/0307-18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в количестве 900 тонн по номенклатуре и по ценам указанным в Спецификациях, являющейся неотъемлемой частью договора, отдельными партиями по заявке покупателя, а покупатель оплатить и принять указанную продукцию. Поставка продукции осуществляете в рамках исполнения государственного оборонного заказа № 1619187323631442208022954 от 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставка продукции осуществляется на основании накладной, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ на день отгрузки и переданной представителю покупателя или грузоперевозчику.

Поставка продукции по выбору Покупателя осуществляется Поставщиком в адрес АО «123 АРЗ» железнодорожным транспортом на ж/д станцию Старая Русса Новгородской обл. Октябрьской ж/д, код станции 056307, код АО «123 АРЗ» на ж/д дороге – 1234 или автотранспортом до склада Покупателя (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.6 договора поставщик считается исполнившим свою обязанность поставить продукцию в момент ее передачи покупателю на железнодорожной станции назначения (дата на календарном штемпеле) в железнодорожной накладной).

Исходя из пункта 3.9 договора срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю в квитанции на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груз к перевозке». Отсчет сроков нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Несвоевременная подача груженого вагона к месту его выгрузки и/или уборка порожнего вагона не является основанием для увеличения 48-ми часового срока нахождения вагонов на станции назначения. Время, допущенное при этой задержке вагонов-цистерн, учитывается при расчете срока нахождения подвижного состава у покупателя. Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения и самостоятельно оплачивает штрафы, возмещает расходы и убытки поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних вагонов-цистерн.

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, и выставленной платой за время простоя, покупатель в течение 10 дней с момента получения требования поставщика об уплате штрафа предоставляет поставщику заверенные грузополучателем копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае допущения покупателем (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, указанных в пункте 3.9 договора, на станции выгрузки поставщик вправе потребовать от покупателя штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500,00 руб. за сутки за один вагон, если иной штраф не предъявлен собственником/арендатором подвижного состава, а также возмещения иных документально подтвержденных расходов поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

В рамках указанного договора истцом осуществлена поставка продукции по товарной накладной № 842 от 13.04.2018 товар поставлялся в вагонах №№ 50684869, 51021665, 51024206, 51065431. Вагоны прибыли на станцию назначения 19.04.2018, что подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями №№ ЭУ761975 и ЭУ761983 (т.3, л.д. 30, 31) и оформлены к возврату 22.04.2018 по дорожным ведомостям №№ ЭФ169006, ЭУ988641 и ЭУ988504 (т.3, л.д. 64-69), сверхнормативный простой составил 1 сутки.

В связи с нарушением АО «123 АРЗ» срока возврата вагонов, ООО «РН-Аэро» (экспедитор) обратилось к истцу с требованием о возмещении убытков за сверхнормативное использование вагонов по претензии № 10427/05 от 06.09.2018 в размере 6 000,00 руб.

В свою очередь, истец предъявил ответчику требование об уплате неустойки в размере 6 000,00 руб., которое оставлено последним без удовлетворения.

Кроме того, 03.05.2018 между АО «Хэлп-Ойл» (Поставщик) и АО «123 АРЗ» (Покупатель) заключен рамочный договор № 302/0307-18 и контракты во исполнение указанного рамочного договора:

- № 1619187323631442208022954/33-18/нп-П от 14.05.2018,

- № 1619187323631442208022954/34-18/нп-П от 14.05.2018,

- № 1619187323631442208022954/43-18/нп-П от 13.07.2018,

- № 1619187323631442208022954/50-18/нп-П от 10.08.2018,

- № 1619187323631442208022954/61-18/ нп-П от 20.09.2018,

- № 1619187323631442208022954/38-19/нп-П от 22.02.2019.

По условиям рамочного договора Поставщик на основании полученных заявок от Покупателя формирует запасы продукции из собственных средств, оформляет соответствующие отдельные договоры, во исполнение рамочного договора и обязуется поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанную продукцию.

Как установлено пунктом 6.2 рамочного договора поставка продукции осуществляется в адрес АО «123 АРЗ» железнодорожным транспортом на ж/д станцию Старая Русса Новгородской обл. Октябрьской ж/д, код станции 056307, код АО «123 АРЗ» на ж/д дороге – 1234 или автотранспортом до склада Покупателя.

В силу пункта 6.3 рамочного договора стороны установили, что срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю в квитанции на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груз к перевозке». Отсчет сроков нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Несвоевременная подача груженого вагона к месту его выгрузки и/или уборка порожнего вагона не является основанием для увеличения 48-ми часового срока нахождения вагонов на станции назначения. Время, допущенное при этой задержке вагонов-цистерн, учитывается при расчете срока нахождения подвижного состава у покупателя. Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения и самостоятельно оплачивает штрафы, возмещает расходы и убытки поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних вагонов-цистерн.

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, и выставленной платой за время простоя, покупатель в течение 10 дней с момента получения требования поставщика об уплате штрафа предоставляет поставщику заверенные грузополучателем копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом во исполнение условий рамочного договора и заключенных на его основании контрактов осуществлена поставка и транспортировка товара ответчику:

- по товарной накладной № 2683 от 28.09.2018 товар поставлялся в вагонах №№ 50159482, 50341973. Вагоны прибыли на станцию назначения 02.10.2018, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭЭ721689 (т.3, л.д. 6-7) и оформлены к возврату 05.10.2018 по дорожной ведомости № ЭЯ050866 (т.3, л.д. 42-43), сверхнормативный простой составил 1 сутки,

- по товарной накладной № 1819 от 21.07.2018 товар поставлялся в вагонах №№ 51845170, 53919478, 54030705, 57513392, 57767493, 75003665. Вагоны прибыли на станцию назначения 27.07.2018, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭШ480397 (т.2, л.д. 58) и оформлены к возврату 30.07.2018 по дорожной ведомости № ЭШ929902 (т.2, л.д. 59), сверхнормативный простой составил 1 сутки,

- по товарной накладной № 1169 от 12.05.2018 товар поставлялся в вагонах №№ 50939024, 54716030. Вагоны прибыли на станцию назначения 16.05.2018, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭХ118172 (т.2, л.д. 64) и оформлены к возврату 19.05.2018 по дорожной ведомости № ЭХ396004 (т.2, л.д. 65), сверхнормативный простой составил 1 сутки,

- по товарной накладной № 1212 от 20.05.2018 товар поставлялся в вагонах №№ 51727857, 51952307. Вагоны прибыли на станцию назначения 25.05.2018, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭХ815377 (т.2, л.д. 68) и оформлены к возврату 29.05.2018 по дорожной ведомости № ЭХ15377 (т.2, л.д. 68), сверхнормативный простой составил 2 суток,

- по товарной накладной № 1213 от 20.05.2018 товар поставлялся в вагоне № 51073674. Вагон прибыл на станцию назначения 25.05.2018, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭХ492979 (т.2, л.д. 66) и оформлен к возврату 29.05.2018 по дорожной ведомости № ЭХ15377 (т.2, л.д. 68), сверхнормативный простой составил 2 суток.

По указанным поставкам, согласно представленным товарным накладным №№ 180928/7 от 28.09.2018, № 180928/8 от 28.09.2018, 180721/17 от 21.07.2018, 180512/1 от 12.05.2018, 180520/15 от 20.05.2018, № 180520/21 от 20.05.2018, товар поставлялся ООО «Сургутэкс» напрямую в адрес грузополучателя - АО «123 АРЗ», плательщиком выступало АО «Хэлп-Ойл».

В связи с нарушением АО «123 АРЗ» срока возврата вагонов, ООО «Сургутэкс» обратилось к истцу с требованием о возмещении неустойки за сверхнормативное использование вагонов по претензии № 12-1980 от 24.05.2019 в размере 15 000,00 руб., по претензии № 12-1948 от 24.05.2019 в размере 9 000,00 руб. и по претензии № 12-3879 от 28.11.2018 в размере 64 500,00 руб.

По товарной накладной № 2153 от 17.08.2018 товар поставлялся в вагонах №№ 50684919, 51044469. Вагоны прибыли на станцию назначения 27.08.2018, что подтверждается дорожными ведомостями № ЭЫ815560 и ЭЫ 815562 (т.2, л.д. 60, 62) и оформлены к возврату 31.08.2018 по дорожным ведомостям № ЭЬ248470 и ЭЬ248471 (т.2, л.д. 63), сверхнормативный простой составил 2 суток.

По товарной накладной № 547 от 25.02.2019 товар поставлялся в вагонах №№ 50684802, 51337194, 51740264, 50680313, 50686237, 51043701. Вагоны прибыли на станцию назначения 04.03.2019, что подтверждается дорожными ведомостями № ЭЕ642437 и ЭЕ642439 (т.2, л.д. 69, 71) и оформлены к возврату 08.03.2019 по дорожным ведомостям № ЭЖ001517 и ЭЖ001518 (т.2, л.д. 70, 72) сверхнормативный простой составил 2 суток.

По указанным поставкам, согласно представленным товарным накладным №№ 12485 от 17.08.2018, № 12486 от 17.08.2018, 03128 от 25.02.2019 и 03129 от 25.02.2019, непосредственным поставщиком товара являлось ООО «РН-Аэро», товар поставлялся напрямую в адрес грузополучателя - АО «123 АРЗ», плательщиком выступало АО «Хэлп-Ойл».

В связи с нарушением АО «123 АРЗ» срока возврата вагонов, ООО «РН-Аэро» обратилось к истцу с требованием о возмещении убытков за сверхнормативное использование вагонов по претензии № 1227/05 от 22.02.2019 в размере 6 000,00 руб., по претензии № 0000001731 от 10.07.2019 в размере 18 000,00 руб.

По товарной накладной № 2108 от 17.08.2018 товар поставлялся в вагонах №№ 51024370, 51334795, 51512622, 53906897. Вагоны прибыли на станцию назначения 27.08.2018, что подтверждается дорожными ведомостями № ЭЫ815558 и ЭЫ809474 (т.2, л.д. 78, 80) и оформлены к возврату 31.08.2018 по дорожным ведомостям № ЭЬ248467 и ЭЬ248468 (т.2, л.д. 79, 81), сверхнормативный простой составил 2 суток.

По товарной накладной № 2719 от 02.10.2018 товар поставлялся в вагонах №№ 51064681, 51449486, 51613784, 51670263. Вагоны прибыли на станцию назначения 07.10.2018, что подтверждается дорожными ведомостями № ЭЭ911279 и ЭЭ911278 (т.2, л.д. 82, 84) и оформлены к возврату 13.10.2018 по дорожным ведомостям №№ ЭЯ190055 и ЭЯ190053 (т.2, л.д. 83, 85), сверхнормативный простой составил 4 суток.

По указанным товарным накладным поставщиком товара являлось АО «Хэлп-Ойл», грузополучателем - АО «123 АРЗ», экспедитором выступало ООО «ГПН-Логистика».

В связи с нарушением АО «123 АРЗ» срока возврата вагонов, ООО «ГПН-Логистика» обратилось к истцу с требованием о возмещении неустойки за сверхнормативное использование вагонов по претензии № ГПН-Л-01/05/119777 от 17.12.2018 в размере 12 000,00 руб., по претензии № ГПН-Л-01/05/12349 от 26.12.2018 в размере 24 000,00 руб.

По товарной накладной № 1346 от 29.05.2018 товар поставлялся в вагоне 54030481. Вагон прибыл на станцию назначения 05.06.2018, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭХ956878 (т.2, л.д. 90) и оформлен к возврату 09.06.2018 по дорожной ведомости № ЭЦ372868 (т.2, л.д. 91), сверхнормативный простой составил 2 суток.

Согласно представленным документам, в т.ч. упомянутым дорожным ведомостям, указанный вагон принадлежит ООО «Трансойл».

Претензией № 4712 от 12.09.2018 ООО «Трансойл» обратился к истцу с требованием о возмещении убытков за сверхнормативное использование вагонов в размере 3 000,00 руб.

В свою очередь, претензиями № 1854 от 19.09.2018, № 1570 от 12.10.2020, № 1026 от 03.07.2019, № 1757 от 09.11.2020, № 612 от 23.04.2019, № 613 от 23.04.2019, № 2157 от 12.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием перечислить сумму убытков.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем случае условиями заключенного сторонами договора поставки установлены срок возврата многооборотной тары, порядок его исчисления и ответственность покупателя в случае несоблюдения этих условий.

Как следует из материалов дела, порожние вагоны-цистерны после выгрузки возвращены ответчиком с нарушением срока, установленного заключенными сторонами договорами.

Данные обстоятельства послужили причиной предъявления истцу претензий со стороны третьих лиц (ООО «Сургутэкс», ООО «РН-Аэро», ООО «ГПН-Логистика», ООО «Трансойл») об уплате штрафных санкций за превышение фактического времени нахождения вагонов под погрузо-разгрузочными операциями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В приложениях к претензиям, направленным в адрес истца, указаны номера вагонов, посредством которых грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов.

Факт нарушения времени оборота вагонов, определенных условиями договора поставки, подтверждается данными ОАО «РЖД», предоставленными на основании судебного запроса.

Таким образом, обоснованность предъявленных истцу претензий подтверждена материалами дела.

В соответствии с условиями рамочного договора, в рамках которого истцом заявлены претензии о возмещении причиненных убытков, стороны согласовали срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения и установили, что ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения несет Покупатель и самостоятельно оплачивает штрафы, возмещает расходы и убытки поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних вагонов-цистерн.

Учитывая положения названного пункта договора, суд полагает, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по уплате убытков выставленных истцу владельцами вагонов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции выгрузки.

Поскольку, как установлено судом, спорные отношения между сторонами возникли в результате исполнения условий заключенного рамочного договора, контрактов, подписанных сторонами во исполнение указанного договора, и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - правила торгов), размер убытков определен на основании указанных правил торгов.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков по возврату порожних вагонов, относительно сроков, установленных договором, а также факт выставления третьими лицами требований об уплате истцом штрафных санкций за задержку возврата вагонов подтвержден представленными в материалы документами.

В силу условий рамочного договора ответчик обязался нести ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения и возмещать убытки поставщика, связанные с просрочкой возврата порожних вагонов-цистерн.

Доказательств того, что причинению убытков способствовал сам истец, а также что просрочка отправки вагонов произошла по обстоятельствам, за которые АО «123 АРЗ» не отвечает, ответчиком в материалы дела не представлено и судом данный факт не установлен.

Размер убытков судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии в данном случае совокупности условий, требуемых для взыскания убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, в связи с чем, удовлетворят требования истца в заявленном им размере, т.е. в сумме 87 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы штрафных санкций в размере 6 000,00 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 12.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрена уплата штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Факт нарушения срока отправки порожнего вагона, а равно допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагона подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет штрафных санкций составлен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком арифметическая правильность расчета истца не опровергнута, контррасчет не представлен.

В условиях подтвержденного истцом представленными в материалы дела доказательствами факта использования вагона сверх предусмотренного договором срока оборота, не опровергнутого ответчиком, требование истца о взыскании штрафа в размере 6 000,00 руб. за сверхнормативный простой, также является правомерным.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При рассмотрении дела ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы пени.

Доводы ответчика, о том, что он не участвовал в процессе перевозки, и отправление порожних цистерн на станцию погрузки или другую станцию в его обязанности не входило, судом не принимаются как не соответствующие условиям заключенных договоров.

Как уже упоминалось, как по условиям договора поставки от 12.01.2018, так и по условиям рамочного договора от 03.05.2018, стороны согласовали, что срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Указанный срок исчисляется с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю в квитанции на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груз к перевозке».

Данное условие внесено сторонами в договор по собственной воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) с соблюдением принципа свободы договора (статьи 421 ГК РФ), АО «123 АРЗ» не является слабой стороной договора, и должно было предвидеть неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения обязательств.

Тем более, что по условиям заключенных договоров предусмотрены альтернативные способы поставки продукции либо железнодорожным транспортом на ж/д станцию Старая Русса, либо автотранспортом до склада Покупателя. При этом, согласно условий пункта 3.4 договора поставки право выбора способа доставки принадлежит ответчику.

В данном случае в качестве способа поставки ответчик определил доставку продукции железнодорожным транспортом, и, соответственно, должен был принять все меры для надлежащего исполнения условий заключенных договоров.

Суд также не принимает ссылку ответчика на то, что заключив по спорным поставкам соглашения об исполнении всех обязательств надлежащим образом и об отсутствии взаимных претензий, истец утратил право на предъявление указанных в иске требований, поскольку согласно пункту 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Более того, из буквального толкования положений представленных ответчиком соглашений, следует, что у сторон отсутствуют претензии только по количеству и стоимости поставленной продукции, а также по срокам поставки и оплаты, и в этой части обязательства сторон признаются исполненными надлежащим образом. Воля на отказ истца от требований о взыскании штрафных санкций и возмещения убытков вследствие сверхнормативного простоя вагонов в представленных соглашениях не выражена.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 840,00 руб., в то же время с уточненных требований размер государственной пошлины составляет 3 720,00 руб.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, 120,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате пошлины в сумме 3 720,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» в пользу акционерного общества «Хэлп-Ойл» 93 000,00 руб., в т.ч. 6 000,00 руб. штрафных санкций и 87 000,00 руб. убытков, а также 3 720,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Хэлп-Ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.12.2020 № 5756.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова