Дополнительное решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А11-10418/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Владимир

«19» декабря 2017 года Дело № А11-10418/2016

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дополнительно рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Треугольник» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Мира, д. 2, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Васильевская, д. 41 А, г. Суздаль, Владимирской обл., 601293)

о признании договора недействительным,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Треугольник» (далее – ООО «Управляющая компания «Треугольник», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальская кондитерская фабрика» (далее – ООО «Суздальская кондитерская фабрика», ответчик) о признании договора займа с процентами от 13.04.2015 недействительным.

Решением арбитражного суда от 12.10.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Управляющая компания «Треугольник» отказано.

Как усматривается из данного судебного акта и материалов дела, при принятии решения арбитражным судом не разрешен вопрос о взыскании судебных издержек за проведение судебной экспертизы, согласно счета ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» № 684 от 17.07.2017 в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направил, возражений не представили.

Ответчик отзыв по существу рассматриваемого вопроса не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2017 объявлен перерыв до 19.12.2017 до 15 часов 40 минут.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть требование по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением арбитражного суда от 14.06.2017 назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия», эксперту – криминалисту – ФИО2 (место нахождения: ул. Ефимова, д. 4А, лит. А, оф. 303, <...>. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 03.08.2017 производство по делу № А11-10418/2016 возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

ООО «УК Треугольник» в подтверждение оплаты экспертизы представило по чек-ордер от 03.07.2017 на сумму 16 000 рублей 00 копеек, получателем платежа в котором значится ФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Владимирской области), с указанием назначения платежа «госпошлина».

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства об экспертизе» по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе принятия результата экспертизы, не перечисления истцом на депозитный счет суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы в сумме 16 000 рублей, согласно определению от 14.06.2017, арбитражный суд счел возможным отнести указанные расходы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Треугольник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Версия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй