Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А45-12257/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12257/2024
г. Новосибирск
07 июня 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>)

о взыскании 75 260 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФКУ «СибЦМТО Росгвардии», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – ООО «Логос», ответчик) о взыскании 75 260 рублей стоимости 50 штук термометров, представляющих собой незарегистрированное медицинское изделие в рамках государственного контракта от 28.01.2022 № 2222180100072000000002022/0007.

Определением суда от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

30.05.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.06.2024 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17 января 2022 г. № 17 между ФКУ «СибЦМТО Росгвардии» (заказчик) и ООО «Логос» (поставщик) был заключен государственный контракт от 28 января 2022 г. № 2222180100072000000002022/0007 на поставку медицинских диагностических приборов (термометр бесконтактный, глюкометр, пульсоксиметр, пикфлоуметр, спирометр) на сумму 229 915 руб., из них «Термометр бесконтактный инфракрасный, модель DT-8836 с принадлежностями. Китай» в количестве 50 штук на сумму 75 260 рублей.

В соответствии с п. 3.2. срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом — не позднее 31 мая 2022 года, но не ранее, чем 1 января 2022 года.

13 апреля 2022 года от ООО «Логос» поступили медицинские изделия, в том числе «Термометр бесконтактный инфракрасный, модель DT- 8836 с принадлежностями. Китай» в количестве 50 штук.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки, а также анализа требований Росздравнадзора установлено, что поставленное медицинское изделие не зарегистрировано в Росздравнадзоре в установленном порядке. Данный факт подтверждается в информационных письмах Росздравнадзора от 31.12.2020 № 01И-2490/20 и от 07.02.2022 № 01И-130/22.

В соответствии с п. 5.2. Контракта медицинские изделия, подлежащие обращению на территории РФ, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Факт регистрации подтверждается регистрационным удостоверением.

Согласно п. 17 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г., № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» реализация незарегистрированных медицинских изделий запрещена.

В соответствии со статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, то продавец, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Предметом Контракта является поставка медицинского изделия, о чём сторонам было известно при заключении Контракта, в том числе о применении соответствующих специальных требований. Требование части 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» о том, что на территории

Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Более того, в соответствии с п. 17 вышеуказанного Закона, запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, указанных в части 5 настоящей статьи.

Поставляемые ответчиком бесконтактные термометры в установленном законом порядке государственную регистрацию в качестве медицинских изделий не прошли, следовательно, их обращение на территории РФ не допустимо.

Поскольку поставляемые термометры не соответствуют обязательным требованиям (отсутствует обязательная государственная регистрация в качестве медицинского изделия), товар не соответствует по качеству установленным обязательным требованиям.

Согласно статьям 518 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, действия ООО «Логос» несут существенные негативные последствия для ФКУ «СибЦМТО Росгвардии» в связи с невозможностью использования данных медицинских изделий.

На основании вышеизложенного, 22 марта 2024 года исх. № 968/191062 ФКУ «СибЦМТО Росгвардии» в адрес ООО «Логос» направлена

претензия о том, что необходимо произвести замену поставленных незарегистрированных медицинских изделий на зарегистрированные медицинские изделия или возместить их стоимость в размере 75 260 рублей, в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии. Претензия поступила в адрес ответчика 27 марта 2024 года, о чём имеется отметка.

Вышеуказанная претензия, оставлена без рассмотрения и удовлетворения (денежные средства и ответ на претензию не поступали).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 75 260 рублей стоимости 50 штук термометров, представляющих собой незарегистрированное медицинское изделие в рамках государственного контракта от 28.01.2022 № 2222180100072000000002022/0007.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений,

доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суду следует рассмотреть вопрос об определении судьбы соответствующего имущества, поскольку сохранение

этого оборудования за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309- ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

С учетом данного обстоятельства арбитражный суд полагает, что возврату ответчику подлежит товар, полученный и не принятый истцом и не выбывший из его распоряжения – 50 штук термометров, бесконтактных инфракрасных, модель DT-8836 c принадлежностями. Китай.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логос» в пользу Федерального казенного учреждения «Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» 75 260 рублей стоимости 50 штук термометров, представляющих собой незарегистрированное медицинское изделие в рамках государственного контракта от 28.01.2022 № 2222180100072000000002022/0007.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» передать обществу с ограниченной ответственностью «Логос» 50 штук термометров бесконтактных инфракрасных, модель DT-8836 c принадлежностями. Китай, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Логос» доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логос» в доход федерального бюджета 3 010 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Мартынова