Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А53-9598/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9598/24
20 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Крамаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


установил, что ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ обратился в суд с иском к ГУП «УРСВ» о взыскании задолженности по договорам №62-АП-01-01 от 20.01.2023, №62-АП-01-004 от 29.12.2023 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ в размере 2 218 088,16 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

20.01.2023 между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (заказчик) заключен договор №62-АП-01-01 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее – договор № 1).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по круглосуточной физической охране объектов заказчика в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в рамках расходов базового уровня операционных расходов.

В соответствии с п. 3.1 договора цена единицы услуг определяется в соответствии с приложением №1 к договору (спецификация). Сумма договора составляет 7 787 544 руб.

Согласно спецификации ежемесячная оплата услуг составляет:

- ноябрь – 699480 руб.;

- декабрь - 722796 руб.;

Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2023 года истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 422 276 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами, представленными в материалы дела.

Также, между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (заказчик) заключен договор заключен договор № 62-АП-01-004 от 29.12.2023 на охрану объектов военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее -договор № 2).

Согласно спецификации стоимость оказываемых услуг за январь 2024 составляет 795 812,16 руб.

Как следует из материалов дела, в январе 2024 года истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 795 812,16 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом, представленным в материалы дела.

Оказанные услуги за период с ноябрь, декабрь 2023 года  и январь 2024 ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 218 088,16 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 29.02.2024 №62/464 и от 29.02.2024 № 62/465 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на сумму 2 218 088,16 руб. подтвержден материалами дела (акты без замечаний и возражений подписаны сторонами).

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

При несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик не был лишен права представить контррасчёт (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в ходе рассмотрения спора факт оказания услуг ответчиком не оспорен, контрарсчет не представлен.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт оказания услуг по договору и наличие неоплаченной ответчиком задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 218 088,16 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 218 088,16 руб. государственная пошлина составляет 34 090 рубля.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 35069руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2024 №393, от 15.03.2024 № 392, от 19.03..2024 № 414.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 090 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 979 руб. по платежному поручению от 19.03.2024№ 414 подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение истца после предоставления подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 218 088,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 090 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.