Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А05-320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-320/2017
г. Архангельск
15 февраля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КросНорд» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>; Россия, 163044, <...>; Россия, 163046, <...> - ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 152909, Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск, ул. 3-Я Тарнопольская д. 6)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КросНорд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 374 400 руб. задолженности по договору №1 на оказание услуг строительной техники от 11.05.2016, а также 15 000 руб. судебных расходов по договору №03/01/17 об оказании юридических услуг от 09.01.2017.

Определением от 18 января 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 15 февраля 2017 года в 09 час. 35 мин.

Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «КросНорд» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (заказчик) заключен договор №1 на оказание услуг строительной техникой, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику по механизации погрузо-разгрузочных, строительно-монтажных работ с использованием строительной техники по договорным тарифам, а заказчик обязуется их оплатить. Перечень техники и договорные тарифы приведены в приложении №1 к договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, выполненная в соответствии с условиями настоящего договора работа оплачивается заказчиком на основании счета в течение пяти рабочих дней от даты подписания заказчиком Акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или другим, не запрещенным законодательством способом.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата услуг автокрана производится еженедельно, на основании акта выполненных работ.

Как видно из материалов дела, за весь срок действия договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 374 400 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений, путевыми листами и счетами.

Учитывая не оплату ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности, последний обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик, в нарушение условий заключенного сторонами договора, оплату предоставленных услуг не произвел в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 374 400 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Документального опровержения доводов истца, доказательств полной оплаты оказанных услуг и обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с условиями заключенного сторонами договора в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по договору №03/01/17 об оказании юридических услуг от 09.01.2017.

Как видно из материалов дела, 09 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КросНорд» (заказчик) заключен договор №03/01/17 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: составление искового заявления к ООО «АртСтрой» о взыскании задолженности по договору №1; сбор необходимой документации для подачи искового заявления; представительство интересов заказчика в судах.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 15 000 руб., из них 7000 руб. за составление искового заявления, 3000 руб. за сбор документов, 5000 руб. представительство интересов заказчика в суде.

Денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены заказчиком исполнителю, что подтверждается квитанцией серия НХ №798981 от 09.01.2017.

Интересы заказчика в Арбитражном суде Архангельской области представлял ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2017, являющийся работником индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО2

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в данном случае фактически понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов по настоящему делу являются обоснованными в заявленном размере.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КросНорд» 374 400 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов, а также 10 488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин