Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А56-134202/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134202/2019
25 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик систем" (адрес: 191119, <...>, лит. А, оф. 26, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик систем" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 601 000 руб. 00 коп. задолженности и 194 724 руб. 00 коп. неустойки по договору предоставления автотранспортных услуг от 01.01.2018 № 130118/К.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2020, которое определениями от 19.03.2020 и от 07.05.2020 было отложено на 13.08.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором последний также признал иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между сторонами заключен договор договору предоставления автотранспортных услуг № 130118/К (далее – договор), по условиям которого исполнитель (далее - истец) обязался оказывать услуги по предоставлению, по заявкам заказчика автомобильной техники для перевозки пассажиров с экипажем (далее по тексту - Техника), перечень которой указан в приложении № 1 к договору, в целях осуществления пассажирских перевозок, в течение срока действия договора, а заказчик (далее – ответчик) обязался оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата работ заказчиком по договору производится за фактически выполненный объем работ один раз в месяц, на основании акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств в полном размере договорной стоимости на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты выставления счета и акта выполнения работ и не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.10 договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе по истечение 10 календарных дней со дня начала возникновения данной просрочки, потребовать от заказчика в случае непогашения долга, выплаты штрафа в размере 0,1% от всей суммы долга, за каждый день просрочки начиная со дня начала возникновения данной просрочки, а заказчик (далее - ответчик) обязан уплатить сумму начисленного штрафа в течение 5 календарных дней со дня вручения заказчику соответствующего уведомления.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме на спорную сумму подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами оказанных услуг от 30.04.2018 № 7, от 31.05.2018 № 10, от 30.06.2018 № 15, от 31.07.2018 № 17, от 31.08.2018 № 21, от 30.09.2018 № 25, от 31.10.2018 № 29, от 30.11.2018 № 36, от 31.12.2018 № 45, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 14.03.2019 № 7/19 с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки в срок до 29.03.2019, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 601 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2019, а также признаны ответчиком в заявлении от 13.08.2020 б/н.

В силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 601 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.5 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от всей суммы долга, за каждый день просрочки начиная со дня начала возникновения данной просрочки за период с 21.01.2019 по 10.12.2019, общая сумма которой составила 194 724 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком признаны, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, признанием ответчиком заявленных требований в полном объеме, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 674 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика, 13 239 руб. 80 коп. государственной пошлины подлежат возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик систем" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 795 724 руб. 00 коп., в том числе 601 000 руб. 00 коп. долга и 194 724 руб. 00 коп. неустойки, а также 5 674 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 13 239 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2019 №20.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров