Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А55-204/2023

18/2023-140025(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

02 мая 2023 года Дело № А55-204/2023

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тр Лаборатория" к Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк"

о взыскании 574 202 руб. 31 коп., в том числе: 560 130 руб. – задолженность по договору субподряда № 11 от 11.05.2022, 14 072 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими

денежными средствами за период с 31.08.2022 по 29.12.2022, с последующем начислением на задолженность, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты

задолженности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТР Лаборатория» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» о взыскании 574 202 руб.,31 коп., в том числе: 560 130 руб.-задолженности по договору субподряда № 11 от 11.05.2022, 14 072 руб. 31 коп. – проценов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 29.12.2022, с последующим начислением на задолженность, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми он просил взыскать с ответчика проценты за пользованиями чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 10 243 руб. 47 коп.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принимает заявленные уточнения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 09.03.2023 решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в пользу общество с ограниченной ответственностью «ТР Лаборатория» взыскано 574 202 руб.,31 коп., в том числе: 560 130 руб.- задолженности по договору субподряда № 11 от 11.05.2022, 10 243 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.12.2022, с последующим начислением на


задолженность, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 407 руб.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТР Лаборатория» (истец, субподрядчик) и ответчик с Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (генподрядчик) заключили договор субподряда № 11.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязан выполнить работы по термической обработке сварных соединений трубопроводов (далее - работы) на Объектах заказчика по заданию генподрядчика, согласно требований СНиП, ГОСТов, регламентов АО «Роснефть» и других действующих нормативных документов, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в полном объеме и в сроки вне зависимости оплаты заказчика, согласно условиям договора.

Сроки и объемы выполненных работ определяются в дополнительных соглашениях (п. 3.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется договорными ценами согласно Приложению № 1 (п. 2.1 договора).

Как указывает истец, он выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат генподрядчику (ответчику), представив в подтверждение акт выполненных работ № 5 от 01.07.2022, подписанный сторонами договора.

Также истец указывает, что в момент подписания указанного акта генподрядчику (ответчику) были переданы все необходимые исполнительные отчетные документы, указанные в п.2.2.1. договора субподряда № 11 от 11.05.2022г.

Согласно акта № 5 от 01.07.2022 стоимость выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ составляет 560 130 руб.

В соответствии с п. 2.2.1. и 7.7. договора субподряда № 11 от 11.05.2022 расчет с субподрядчиком по договору производится генподрядчиком в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента двустороннего подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом генподрядчик должен был исполнить обязательство по оплате выполненных работ не позднее 31 августа 2022г. Однако, оплата работ по договору от генподрядчика не поступила.

Сумма задолженности по договору субподряда № 11 от 11 мая 2022г. составляет 560 130 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 395 ПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 составляет 10 243,47 руб.

17.11.2022 истцом вручена под роспись ответчику претензия с требованием погасить задолженность по договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлен у Акт выполненных работ № 5 от 01.07.2022, подписанный сторонами без замечаний, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, возражений по качеству, объему и стоимости выполненных работ не заявлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 560 130 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по договору

№ 11 от 11 мая 2022г. за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 10 243 руб. 47 коп.


(с


учетом уточнения).



В соответствии со ст. 395 ПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных

средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным поскольку в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 No 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N° 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.


Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 10 243 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по иску в размере 14 407 руб. относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 484 рубля.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В связи с чем, излишне уплаченная истцом в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 77 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 10 243 руб. 47 коп. принять.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тр Лаборатория" (ИНН: <***>) 560 130 руб. – задолженность по договору субподряда № 11 от 11.05.2022, 10 243 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.12.2022, с последующем начислением на задолженность, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 14 407 руб.

3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Тр Лаборатория" (ИНН: <***>) справу на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 77 руб. уплаченной по платежному поручению № 12 от 23.01.2023.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:57:00

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна