Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А12-11789/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«20» июля 2020 г.

Дело № А12- 11789/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Дзержинского района г. Волгограда (далее – Прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2019 по делу №А12-34052/2018 ООО «Здоровье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация.

Частью 1 ст. 16 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу ч.6 ст. 16 Закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.•

В силу ч.1 ст. 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При осуществлении полномочий конкурсного управляющего арбитражный управляющий должен выполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 ст. 30 и п. 2 ст. 129 Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения:

-о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В силу 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2007 №345, запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предъявление требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 11) Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

Частью 1 ст. 142 Закона установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Проверкой установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Здоровье» в должности кондитера с 24.08.2015 на основании трудового договора.

По информации конкурсного управляющего ООО «Здоровье» ФИО1 от 10.04.2020 задолженность перед ФИО2 составила 12 938,84 руб. Согласно акту приема-передачи от бывшего руководителя ООО «Здоровье» от 16.09.2019 общая сумма задолженности перед работниками Общества, включенная в реестр кредиторов второй очереди, по состоянию на 16.09.2019 составляли 45 364,04 руб.

Сведений о наличии задолженности по заработной плате перед 8 работниками Общества в сумме 45 364,04 руб. отражены в разделе 2 Реестра требований кредиторов ООО «Здоровье» от 29.01.2020.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 129, 143 Закона сведения о наличии задолженности по заработной плате перед работниками Общества не включены в Отчет конкурсного управляющего ООО «Здоровье» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2020 (далее - отчет конкурсного управляющего).

Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 29.01.2020 (стр.4 раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов») ООО «Здоровье» имеет задолженность перед кредиторами третьей и четвертой очередей в общей сумме 112 706 095,52 руб., задолженность же перед кредиторами второй очереди — отсутствует.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО2 до настоящего времени является работникам ООО «Здоровье» (находится в отпуске по уходу за ребенком) в отчете конкурсного управляющего (стр. 5, раздел «Сведения о работниках должника») не содержатся сведения о ней и других работниках Общества, информация о которых содержится в разделе 2 Реестра требований кредиторов ООО «Здоровье» по состоянию на 29.01.2020 (реестр требований кредиторов второй очереди), что также является нарушением ст. 143 Закона.

В соответствии с ч.4 ст.20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, несмотря на наличие у конкурсного управляющего сведений о наличии перед работниками Общества задолженности по заработной плате, документов переданных бывшим руководителем Общества, свидетельствующих о размере задолженности, перед которыми она образовалась, в нарушение требований ст. 16, ч. 2 ст.20.3, ч.2 ст. 129, ст. 143 Закона конкурсным управляющим ООО «Здоровье» ФИО1 сведения о задолженности по заработной плате перед работниками Общества, а также сведения о работниках Общества не включены в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурного производства от 29.01.2020.

Прокуратурой установлено, что ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Здоровье», зарегистрированного по адресу: <...>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил требования ст.ст. 129, 143 Закона о банкротстве.

Постановлением заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда от 14.05.2020 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

20.04.2020 арбитражному управляющему ФИО1 направлено требование исх. №7-45-2020 о необходимости явиться в прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда 14.05.2020 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанное уведомление получено лично арбитражным управляющим ФИО1 28.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

13.05.2020 от арбитражного управляющего поступили письменные пояснения с просьбой составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 14.05.2020 в его отсутствие.

14.05.2020 в отсутствие ФИО1 заместителем прокурора Дзержинского района г. Волгограда Поливановой О.С., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, предусмотренные ст. 16, ч. 2 ст. 20.3, ч. 2 ст. 129, ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы арбитражного управляющего признаются судом несостоятельными, поскольку сведения о задолженности по заработной плате перед работниками Общества, а также сведения о работниках Общества включены в реестр требований кредиторов ООО «Здоровье», но не включены в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурного производства от 29.01.2020 .

Суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1 рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении ответчика к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Отсутствие достоверных сведений в отчете, нарушает права и законные интересы кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что у суда отсутствуют сведения о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения и отсутствие доказательств причинения ущерба, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206,229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Волгоград, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Двоянова