Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А19-23371/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А1923371/2019

«16» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г. БРАТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665719, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Маршала Жукова, здание 4А)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНЕВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665716, Иркутская область, г. Братск)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г. БРАТСКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНЕВЫЙ ЗАВОД» о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения в многоквартирном доме за период с 01.04.2018, по 30.06.2019 в размере 40 000 руб., задолженности по оплате пени в размере 1 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 518 895 руб. 94 коп., из них: 444 650 руб. 82 коп. – основной долг, 74 245 руб. 12 коп. – неустойку.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился; в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указал, что расчет задолженности по оплате за содержание помещений в МКД, принадлежащих ответчику произведен не верно.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.03.2020 до 12-00 часов. После перерыва 10.03.2020 в 12-00 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи, без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение

ПАО «РУСАЛ Братск» владеет на праве собственности нежилым помещением -магазином «Орбита», разгороженным по адресу: Иркугская область, г. Братск, жилой район Центральный, улица Маршала Жукова, дом 5, пом. 1001, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2018/126669494 от 29.06.2018.

Согласно справке филиала ОГ'УП «ОЦТИ - Областное БГИ» Братский городской центр технической инвентаризации от 07.04.2016 № 236 нежилое помещение по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, улица Маршала Жукова, дом 5, пом. 1001, является встроенно-пристроенным к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, улица Маршала Жукова, дом 5. Общая площадь нежилого помещения - 1891,9 кв.м., в том числе: встроенная площадь - 1032,1 кв.м. (в том числе подвал - 578,7 кв.м; 1 этаж - 453,4 кв.м); пристроенная площадь 859,8 кв.м. (в том числе подвал - 428,1 кв.м; 1 этаж - 431,7 кв.м).

По адресу: Братск, жилой район Центральный, улица Маршала Жукова, дом 5, собственниками МКД с 01.05.2015 выбран способ управления – управление управляющей организацией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проведенного с 02.03.2015 по 31.03.2015 в качестве организации, оказывающей услуги и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с 01.05.2015 была выбрана управляющая организация – ООО «Жилищный трест», утверждены условия договора управления многоквартирным домом с приложением перечня работ (услуг) и дано согласие собственников на его заключение с управляющей организацией, установлен размер тарифа за оказываемые услуги.

С 05.06.2018 ООО «Жилищный трест» изменило свое наименование на ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г.БРАТСКА", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование исковых требований истец указал, что за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 ответчиком не исполнено обязательство по уплате задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оказанные коммунальные услуги.

В связи с этим, по расчетам истца, ответчик имеет перед управляющей компанией задолженность в размере 444 650 руб. 84 коп.

Оставление претензии от 29.07.2019 № 05/609 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как устанавливает ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания ст.ст. 37, 39 Жилищного кодекса РФ издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, у ответчика как у собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, возникает обязанность оплачивать содержание общего имущества этого многоквартирного дома.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Частью 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, наряду с расходами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчик обязан был оплатить также коммунальные услуги в отношении последнего.

Тарифы за содержание жилья, содержание общедомовых приборов учета и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены собственниками решениями общего собрания, оформленными протоколами №№ 1 от 30.04.2017, 1 от 22.03.2018, 2 от 29.10.2018.

Поскольку протоколами общего собрания собственники помещений многоквартирных домов определен размер платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, то ответчик обязан был ежемесячно вносить плату на содержание и ремонт общего имущества МКД, исходя из утвержденной ставки и размера принадлежащей ему доли.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, а также за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов расположенных по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, улица Маршала Жукова, дом 5.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец ненадлежащим образом оказывал услуги по текущему ремонту и по содержанию нежилого помещения многоквартирных домах, в деле не имеется.

В связи с чем, ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан компенсировать истцу расходы за текущий ремонт и на содержание общего имущества многоквартирного дома.

То обстоятельство, что истцом исключена из расчета стоимость услуги по вывозу ТБО, не свидетельствует о том, что истец должен исключить иные услуги, которые , по мнению ответчика, ему не оказываются, поскольку услуга по вывозу ТБО не является услугой по содержанию общего имущества.

Вместе с тем, услуга по содержанию мусоропровода и лифтов являются услугами по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 4.21 договора управления от 01.05.2015 плата за помещение (нежилое, жилое) и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до конца месяца, следующего за расчетным.

С учетом площади нежилого помещения ответчика – 1890 кв.м. размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 составил 444 650 руб. 03 коп.

Произведенный истцом подробный расчет и дополнительный подробный расчет, судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования о взыскании 444 650 руб. 03 коп., основного долга, подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг согласно положениям ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с 01.09.2018 по 06.03.2020 в размере 74 245 руб. 12 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 74 245 руб. 12 коп.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп. – в пользу истца, 11 378 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНЕВЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ Г. БРАТСКА» 518 895 руб. 94 коп., из них: 444 650 руб. 82 коп. – основной долг, 74 245 руб. 12 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНЕВЫЙ ЗАВОД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 378 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О. П. Гурьянов