Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А66-3344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3344/2021
г.Тверь
15 июня 2021 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствии представителей сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.2013)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УК ТЕРРА», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.01.2012)

о взыскании 1 087 608,30 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ТЕРРА», г. Владимир (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 087 608,30 руб.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик письменного отзыва, возражений не представил, ходатайств не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан обеспечить получение судебной корреспонденции по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и несет риск неисполнения данной обязанности.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "УК Терра" (с 26.07.2017) является адрес: 600009, <...> (л.д. 49).

Как следует из материалов дела, по указанному адресу ответчику направлялись определения от 13.04.2021 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания и от 19.05.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, между тем, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с неполучением адресатом.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в государственном реестре как публичном информационном ресурсе, в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет неблагоприятные для него последствия. Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в данном случае относятся на ответчика.

Учитывая положения вышеприведенных положений законодательства и правовых позиций, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрения настоящего дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Терра» (покупатель) заключен договор поставки № 01-06/17 от 01.06.2017 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.4. договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 (тридцати) календарных дней от даты, указанной в накладной.

Поставка товара осуществляется в адрес покупателя или грузополучателей, указанных в Спецификациях (пункт 1.4. договора).

Истец, по товарной накладной № 582 от 06.07.2017 передал покупателю товар.

Кроме того между ООО «ТрансТех» и ООО «УК Терра» возникли правоотношения по разовым сделкам поставки товара, что подтверждается подписанными с двух сторон товарными накладными № 341 от 04.05.2017 и № 426 от 30.05.2017.

С целью доставки приобретенного товара, между сторонами были заключены договоры-заявки № 1367-05-МГ от 30.05.2017 (стоимость перевозки – 18 000,00 руб.) и № 1381-05-МГ от 31.05.2017 (стоимость перевозки – 7 500,00 руб.). Услуги приняты ООО «УК Терра», что подтверждается актом № тт356 от 30.06.2017.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар и оказанные истцом услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 04.02.2021 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из положений части 2 указанной правовой нормы, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Действия сторон по приему-передаче спорных партий товара суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, возмездные в силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возмездный характер разовых сделок по поставке товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт исполнения обязательств по поставке продукции покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № 01-06/17 от 01.06.2017, товарными накладными № 582 от 06.07.2017, № 341 от 04.05.2017, № 426 от 30.05.2017, транспортными накладными от 31.05.2017, актом № тт356 от 30.06.2017, расчетом истца и не оспорен ответчиком. Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на накладных и оттиском печати покупателя и не оспорен ответчиком.

Представленные транспортные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя.

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции и оказанных услуг. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 087 608,30 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 087 608,30 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ТЕРРА», г. Владимир (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.01.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.09.2013) 1 087 608,30 руб. задолженности, 23 876,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Истомина