Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-185111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-185111/2017-2-1285
г. Москва
29 января 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 23 января 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению КОО "Акоремонто Сервисиз ЛТД"

к ответчикам: ФИО2, МИФНС России №46 по г. Москве, ООО "Региональное развитие"

о признании незаконным Решения о внесении в ЕГРЮЛ записи №7177747607349 от 07.07.2017 г.

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: от ООО "Региональное развитие" – ФИО3, по дов. от 10.12.2017 г. №б/н

от МИФНС России №46 по г. Москве – ФИО4, по дов. от 08.12.2017 г. №07-17/150129

от ФИО2– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КОО "Акоремонто Сервисиз ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о государственной регистрации изменений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице -обществе с ограниченной ответственностью «Региональное Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), относительно лиц. имеющих право без доверенности действовать от имени этого общества и соответствующую государственную регистрацию (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ:7177747607349 от 07.07.2017 г.); обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, согласно которым генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), является ФИО2; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве произвести в Едином государственном реестре юридических лиц государственную регистрацию изменений в сведениях об Обществе с ограниченной ответственностью «Региональное Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>). указав в сведениях о лице, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица, данные о генеральном директоре ФИО5, восстановив соответствующую запись.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований КОО "Акоремонто Сервисиз ЛТД" ссылается на несоответствие оспариваемого решения положениям ст.ст. 33, 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как указывает заявитель, ответчик ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Региональное Развитие» в котором работала в должности генерального директора с 01.09.2008 г.

11.04.2017 г. единственным участником (учредителем) ООО «Региональное Развитие» приняты следующие решения: прекратить полномочия генерального директора ООО «Региональное Развитие» ФИО2; назначить новым генеральным директором ООО «Региональное Развитие» ФИО5; провести аудиторскую проверку ООО «Региональное Развитие».

На основании принятых решений, 31.05.2017 г. были внесены соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Однако, 07.07.2017 г. в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были внесены очередные изменения, согласно которым генеральным директором ООО «Региональное Развитие» является ФИО2.

На основании чего были внесены подобные изменения истцу неизвестно. Более того, очевидно нарушение действующего законодательства, а также прав юридических лиц, вызванное такими регистрационными действиями, так как Компания с ограниченной ответственностью «Акоремонто Сервисиз ЛТД», являющаяся единственным участником (учредителем) ООО «Региональное развитие» не принимала решения о прекращении полномочий генерального директора ФИО5., равно как и решения о назначении новым генеральным директором ФИО2

МИФНС России №46 по г. Москве по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку на государственную регистрацию о внесении изменений были предоставлены все необходимые документы, решение о назначении ФИО2 не оспорено заявителем.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

ООО "Региональное развитие" поддерживает требования заявителя в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и ФИО2 в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, материалы регистрационных дел, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из смысла положений ст. 198 АПК РФ следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов лестного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа. В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 (далее - основы законодательства о нотариате) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, за исключением случая, предусмотренного частью третьей настоящей статьи. Согласно ст. 86.3 Основ законодательства о нотариате нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на заявлении, уведомлении или сообщении о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - заявление), по просьбе лица, обратившегося за совершением соответствующего нотариального действия, представляет в форме электронных документов заявление и иные необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Нотариус, совершивший нотариальное действие, получает документы, выданные органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, и выдает их лицу, обратившемуся за совершением соответствующего нотариального действия, по его просьбе в форме электронных документов или в форме документов на бумажных носителях на основании удостоверения равнозначности документов на бумажных носителях электронным документам.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение о государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности, исследование обстоятельств принятия решения общим собранием участников (единственным участником) не входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения регистрирующего органа.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона о регистрации, а не решение общего собрания участников Общества. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания (единственного участника) общества может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего спора. Вместе с тем, соответствующие требования в порядке искового производства истцом к надлежащему ответчику не заявлялись.

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты не может быть признан надлежащим.

Кроме того, ФИО2, ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку ими не принималось оспариваемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 49, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать КОО "Акоремонто Сервисиз ЛТД" в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева