Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А65-2725/2017

1639/2017-84541(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2725/2017

Дата принятия решения – 04 мая 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи

Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапиталГрупп" г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "АВР", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32367500.00 руб. долга

с участием: от истца – ФИО2 конкурсный управляющий, от ответчика –не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапиталГрупп", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Закрытому акционерному обществу "АВР", г.Казань о взыскании 32367500.00 руб. долга.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявляет перерыв в судебном заседании до 26.04.2017 до 13ч. 00мин.

26.04.2017 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016г. по делу № А65- 24276/2015 Общество с ограниченной ответственностью ""ИнвестКапиталГрупп" г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе производства по делу о банкротстве ООО "ИнвестКапиталГрупп" г.Казань, конкурсный управляющий обнаружил, что ООО "ИнвестКапиталГрупп" перечислило на

счет, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 32 367 500 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также платежными поручениями (т.2, л.д.5-202), в назначении платежа указанных платежных поручений указано по договору займа № 4/а от 24.05.2012г., по договору займа № 6/а от 24.05.2012г., по договору займа № 12/а от 25.03.2013г.

Перечисленные средства истцу возвращены не были, в связи с чем долг ответчика перед истцом составил 32 367 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017г. ответчику было предложено представить доказательства оплаты долга, доказательства надлежащего исполнения обязательств, договор займа № 4/а от 24.05.2012г., договор займа № 6/а от 24.05.2012г., договор займа № 12/а от 25.03.2013г.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, указание суда не исполнил, запрошенные документы не представил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из обстоятельств, положенных истцом в основание исковых требований, учитывая перечисление ответчику денежных средств в размере 32 367 500 руб. и назначение платежа в платежных поручениях, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации спорных отношений, подпадающих в сферу правового регулирования главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Вместе с тем, получение ответчиком заемных денежных средств подтверждено платежными поручениями, в котором в качестве назначения платежа указано перечисление денежных средств по договорам займа.

Зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика последним не оспорено.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательства возврата полученных от истца денежных средств в сумме 32 367 500 руб. не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 32 367 500 руб. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АВР", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКапиталГрупп" г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 367 500 руб. долга.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АВР", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 184 838 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев