Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А40-76187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76187/17-170-698
г. Москва
27 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 г

Арбитражный суд в составе

Судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибтранс» о взыскании по договору №29283793 от 01.12.2016г. штрафа в размере 653 180 руб. 00 коп.

при участии представителей

от истца – ФИО2, по дов. от 18.06.16 г., паспорт

от ответчика – ФИО3, по дов. от 12.05.17 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 653 180 руб. 00 коп., из них 613 845 руб. 00 коп. штрафа, 39 355 руб. 00 коп. добор провозных платежей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между предприятием ООО «Востсибтранс» и ОАО «РЖД» 1 декабря 2016 г. на железнодорожной станции (далее - станция) Москва-Товарная-Рязанская заключен договор на перевозку сборного груза в вагоне № 29283793 по железнодорожной накладной ЭЫ859521.

Согласно статье 27 Устава за недостоверность сведений о массе груза и других сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель в виде штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава.

На станции назначения Чита 1 Забайкальской железной на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее - Устав) 15 декабря 2016 г. проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, с фактически погруженным грузом в вагон.

По итогам проверки был составлен коммерческий акт от 15.12.2016 г. №ЗБК1604724/350. В ходе проверки было выявлено: по документу значился сборный груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 1: фильтры керамические, вазы цементные, хлопья кукурузные, фактически в вагоне оказался сборный груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 0,876: кирпич, керамзит. Разница в провозной плате составила 39 335 ,0 рублей (без учета НДС).

Фактически имело место несоответствие наименования груза указанного в накладной, что привело к увеличению стоимости перевозки. Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Поскольку названный груз не был заявлен отправителем (ответчиком), то при отправлении начислен и оплачен по транспортной железнодорожной накладной провозной тариф в сумме 83 434.00 руб., а следовало начислить и оплатить 122 769.00 рублей.

Статьей 27 УЖТ РФ и п. 2.25 Правил № 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель. На основании ст.27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 98 Устава, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 2010 г. № 37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Сумму иска составляет: штраф в размере пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз 122769 х 5 = 613 845.00 рублей. и добор провозных платежей в размере 39 355.00 руб. ОАО «РЖД» обратилось к Ответчику с претензией от 10 февраля 2017 г. № ТЦФТО 856/МСК ТЦФТО, но Ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил.

Истец представил в материалы дела расчет штрафа в размере 613 845.00 рублей.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере 613 845.00 рублей, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно.

Также суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 и непредставление ответчиком доказательств при соблюдении истцом условий договора при начислении пени, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Доводы отзыва ответчика о том, что отсутствует информация о грузе, обнаруженном в вагоне № 52123114, необходимая для привлечения его к ответственности по ст. 98 УЖТ РФ и его массе, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Статьей 27 УЖТ РФ установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Из разъяснений по применению ст. 98 УЖТ данных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" прямо следует, что: «Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки».

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно -груз 2-го тарифного класса с поправочным коэффициентом 1: (вместо груза 2-го тарифного класса с поправочным коэффициентом 0,876: медикаменты, продукция печатная, картины, мыло, вата медицинская, пемза, материалы строительные), включающий в себя фильтры керамические, вазы цементные, хлопья кукурузные, фактически в вагоне оказался кирпич, керамзит.

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ859521) фактически находящемуся в вагоне № 29283793.

Согласно ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства так же были подтверждены соответствующими актами, а именно актами общей формы № 901, 902, 903, 3/763, коммерческим актом № ЗБК1604724/350.

Согласно коммерческому акту на основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик производил проверку груза в вагоне № 29283793 на соответствие наименования груза, указанного в перевозочном документе и фактически погруженного в вагон.

Факт несоответствия наименования груза удостоверен подписью в вышеуказанных актах общей формы независимого лица государственных правоохранительных органов - сотрудника ОЭБ и ПК Читинского линейного отдела МВД России на транспорте СИ. ФИО4

Акт общей формы от 15.12.2016 г. № 3/763 оформлен на несоответствие наименования груза, обнаруженного в дверном проеме вагона.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

В соответствие с пунктом 2.3 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1. Часть 1. Правила применения тарифов) при определении платы за перевозку груза при перевозке по одному перевозочному документу тарно-штучных грузов разных наименований или сходных по своим свойствам, но разных наименований и в разной упаковке, под массой отправки понимается общая масса грузов, предъявленных к перевозке сборной повагонной отправкой по данному перевозочному документу.

Приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1) «Перечень позиций единой тарифно-статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм в тоннах загрузки универсальных вагонов» (в ред. Приказа ФСТ РФ от 07.12.2010 N 388-т/З) для каждой позиции ЕТСНГ указан тарифный класс груза и минимальная весовая норма (МВН) загрузки универсальных вагонов в тоннах. Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне. Минимальная весовая норма загрузки в вагоне № 52123114 (сборный груз код ЕТСНГ 693227) 10 тонн.

На станции назначения Чита 1 ЗБК жд груз выгружался также с полным просчетом мест. Расчет провозной платы и расчет штрафа произведен по наименованию груза, обнаруженного в вагоне № 52123114. Размер тарифа за перевозку фактически выявленного в вагоне 52123114 груза составляет 122 769.00 руб. Вследствие искажения грузоотправителем наименования груза перевозимого по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ859521 тариф за перевозку был определен в размере 83 434.00 руб. Т.е. стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена) грузоотправителем на 39 335,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты за оказанные услуги не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 653 180 руб. 00 коп., из них 613 845 руб. 00 коп. штрафа, 39 355 руб. 00 коп. добор провозных платежей.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 784, 785, 793, 797 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБТРАНС» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>) 653 180 (шестьсот пятьдесят три тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп., из них 613 845 руб. 00 коп. штрафа, 39 355 руб. 00 коп. добор провозных платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 277 (пятнадцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТСИБТРАНС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 787 (семьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина