Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А34-16150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16150/2019
г. Курган
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Мокроусовский районный Дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39344 руб. 95 коп.,

третье лицо: Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области»,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет;

от третьего лица: явки нет,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Мокроусовский районный Дом культуры» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А-СТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 39344 руб. 95 коп. за период с 02.12.2018 по 24.12.2018. Также к исковому заявлению приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на срок, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курганской области", которое осуществляло строительный контроль на объекте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, определение суда от 08.10.2020 не исполнили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области

В судебном заседании 16.11.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.11.2020 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьего лица.

Поскольку определение суда сторонами исполнено не было, суд, с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок, счёл возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 0843300026318000003-0566413-01 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального казенного учреждения «Мокроусовский районный Дом культуры», расположенного по адресу: <...> Мокроусовского района Курганской области (далее – контракт, л.д. 9-26, том 1, с учетом протокола разногласий и дополнительного соглашения).

По условиям контракта подрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания Муниципального казенного учреждения «Мокроусовский районный Дом культуры», расположенного по адресу: <...> Мокроусовского района Курганской области, а также за свой счет устранить все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составляет 13305143 руб. 50 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 01.12.2018 (пункт 3.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключённости.

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Предусмотренные контрактом работы выполнены частично за пределами установленного срока, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 6.1-6.3 от 12.12.2018 (на сумму 2031697 руб. 16 коп.), № 7.1-7.6 от 17.12.2018 (на сумму 2020308 руб. 91 коп.), № 8.1-8.12 от 24.12.2018 (на сумму 2846282 руб. 44 коп.) (л.д. 44-153, том 3, л.д. 1-21, том 4).

Соглашением от 24.122.2018 стороны расторгли контракт, отразив в пункте 2 соглашения, что работы выполнены на сумму 11740016 руб. 87 коп., а в пункт 3 включив обязанность подрядчика осуществить сдачу работ до 31.12.2018.

Истцом произведено начисление пеней за период с 02.12.2018 по 24.12.2018 (дату соглашения о расторжении контракта) в размере 39344 руб. 95 коп.

Поскольку обязательство выполнено с нарушением сроков, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о взыскании неустойки (с учётом уточнения требований).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируется главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором.

Как следует из положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на несоответствия в проектно-сметной документации, направление на согласование локально-сметных расчётов на дополнительные работы, замену материалов, указывал на то, что работы приостанавливались трижды, полагает, что истец отказался от проведения фасадных работ, что повлекло уменьшение цены контракта до 12048984 руб. 53 коп. (л.д. 87-90, том 1, л.д. 52-54, том 4).

Рассмотрев доводы и возражения сторон, оценив доказательства, в том числе представленную в дело переписку сторон, акты технической необходимости, суд полагает, что неустойка не может быть начислена по акту № 8.9 от 24.12.2018, поскольку работы на сумму 70154 руб. 43 коп. соответствуют работам, указанным в акте технической необходимости, датированным 21.12.2018 (л.д. 68, том 4), то есть уже после истечения срока окончания работ по контракту.

Кроме того, подлежит корректировке начальная дата начисления пеней. Поскольку срок окончания работ пришелся на субботу 01.12.2018, то по правилам статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, он переносится на понедельник, 03.12.2018. Следовательно, неустойка подлежит начислению с 04.12.2018.

Подлежащую начислению неустойку с 04.12.2018 по 24.12.2018 (с исключением из расчёта суммы 70154 руб. 43 коп.), суд, с учётом того, что часть работ действительно не могла быть выполнена в срок ввиду согласования дополнительных работ, с одной стороны, но также с учётом имевшихся у заказчика замечаний к качеству работ, с другой стороны, считает подлежащим снижению на 50 %, по правилам статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом довод ответчика об исключении фасадных работ суд отклоняет, как не соответствующий материалам дела. В соглашении о расторжении зафиксирована стоимость выполненных работ, но это не означает, что истец отказался от этих работ до подписания соглашения и на стороне ответчика отсутствовало обязательство по их выполнению до 24.12.2018.

К доводам о приостановлении работ суд также относится критически, поскольку ответчик не обосновал необходимость приостановления всего объема работ и не указал, что послужило основанием для возобновления работ.

Таким образом, за период с 04.12.2018 по 04.12.2018 размер неустойки должен составлять 4571 руб. 32 коп. (2031697,16 : 300 x 9 x 7,5%).

За период с 04.12.2018 по 17.12.2018 размер неустойки должен составлять 7306 руб. 78 коп. (2020308,91 : 300 х 14 х 7,75%).

За период с 04.12.2018 по 24.12.2018 в отношении выполненных работ размер неустойки должен составлять 15060 руб. 50 коп. ((2846282,44-70154,43) : 300 х 21 х 7,75%).

В отношении невыполненных работ неустойка за период с 04.12.2018 по 24.12.2018 должна составлять 4656 руб. 25 коп. (1565126,63 : 300 х 21 х 4,25%)

Общий размер неустойки, начисленный таким образом, должен составлять 31594 руб. 85 коп. С учётом уменьшения её на 50% размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15797 руб. 42 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 15797 руб. 42 коп.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, истцу предоставлена отсрочка.

Исходя из цены иска размер государственной пошлины должен составлять 2000 руб.

Таким образом, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 803 руб. 02 коп., которая должна быть уплачена в федеральный бюджет.

Учитывая организационно-правовую форму истца (казенное учреждение), а также публичные цели подписания контракта, в порядке части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате им в федеральный бюджет пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Мокроусовский районный Дом культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 15797 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «А-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 803 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин