Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А56-54086/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54086/2020
07 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "А-ЛИГА" (адрес: Россия 300028, Тульская область, г. Тула, ул.. Болдина, д. 106, офис 11/1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Побратим СПб" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, д. 8, Офис 408, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-ЛИГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Побратим СПб" (далее – ответчик) 401 980 руб. предоплаты за не поставленный товар.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает; просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец на основании платежных поручений перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 152 210 руб. за поставку товара – урны рельефные.

На основании УПД № 94 от 22.06.2017, № 94 от 22.06.2017, от 15.09.2017 № 167, от 02.10.2017 № 179, от 09.10.2017 № 182, от 13.10.2017 № 222 и от 16.11.2017 № 223 поставил товар на общую сумму 750 230 руб.

Товар на сумму 401 980 руб. не был поставлен, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Обязательства из неосновательного обогащения могут наступить в случае возникновения между сторонами отношений, вытекающих из договора, являющегося недействительным или незаключенным, т.е. исполнение одной стороны несуществующего обязательства по сделке создает неосновательное обогащение у другой.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик представил в материалы дела УПД от 07.09.2017 № 159 и от 30.11.2017 № 224 на общую сумму 401 980 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017.

Указанные УПД и акт сверки подписаны истцом без возражений, подписи сторон заверены печатями организаций.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения; заявленная истцом сумма является оплатой за поставленный ответчиком товар, принятый по УПД.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Побратим СПб" 401 980 руб. предоплаты за не поставленный товар, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.