Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А65-603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-603/2020


Дата принятия решения – 18 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Джинсовая Симфония", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 включительно в размере 6 099 евро 66 евроцентов, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро, задолженности по дополнительной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 включительно в размере 4 203 евро 40 евроцентов, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро, задолженности по переменной арендной плате по договору за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 79 659 руб. 28 коп., в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, пени в размере 444 012 руб. 06 коп., в том числе НДС 20% за период с 06.07.2020 по 09.08.2020,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 1/2019 от 17.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен,


после перерыва без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Джинсовая Симфония" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 включительно в размере 6 099 евро 66 евроцентов, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро, задолженности по дополнительной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 включительно в размере 4 203 евро 40 евроцентов, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, с оплатой по курсу 60 руб. за 1 евро, задолженности по переменной арендной плате по договору за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 79 659 руб. 28 коп., в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, пени в размере 444 012 руб. 06 коп., в том числе НДС 20% за период с 06.07.2020 по 09.08.2020.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 29 сентября 2020 года представитель истца представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать долг по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 6 099 евро 66 евроцентов по курсу 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) евро, долг по дополнительной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 4 203 (четыре тысячи двести три) евро 40 евроцентов по курсу 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) евро, долг по переменной арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 79 659 рублей 28 копеек, пени за период с 06.07.2020 по 09.08.2020 в сумме 444 012 рублей 06 копеек.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09 февраля 2021 года объявлялся перерыв до 11 февраля 2021 года до 15 ч. 45 мин.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, 06.04.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № К-10-1251/А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, представляющее собой часть Комплекса, общей площадью 314,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации Регистрирующим органам. Настоящий договор прекращает свое действие 30.11.2019.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 4 договора и состоит из:

А) Основной арендной платы.

Б) Дополнительной арендной платы.

В) Переменной арендной платы.

Г) Арендной платы с оборота.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму эквивалентную 5 822,13 Евро без учета НДС.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.4.6 договора, ответчик обязан оплачивать основную арендную плату и дополнительную арендную плату.

Основная арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца (пункт 4.2.2. договора).

Начиная с 01 января 2019 года основная арендная плата ежегодно 01 января автоматически увеличивается на индекс потребительских цен в соответствии с данными Росстата за 12 месяцев, опубликованного в ноябре года, предшествующему году индексации на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs, указанному в разделе «Цены». В случае, если индекс потребительских цен в соответствии с данными Росстата будет более 8 %, то основная арендная плата автоматически увеличивается на 8 %.

Увеличение размера основной арендной платы, производимое в соответствии с настоящим пунктом, считается согласованным сторонами механизмом расчета основной арендной платы. Указанное увеличение основной арендной платы не требует внесения изменений или дополнений в договор или подписания любых дополнительных документов сторонами (пункт 4.3.1. договора).

Согласно пункту 4.4.1. договора, арендатор оплачивает дополнительную арендную плату за услуги предоставляемые арендодателем по управлению комплексом, которые не включают услуги по обслуживанию и обеспечению функционирования инженерных систем, спроектированных и смонтированных арендатором в помещении, ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5 календарного дня оплачиваемого месяца, начиная с даты подписания сторонами акта доступа.

Начиная с даты подписания акта доступа до даты наиболее ранней из следующих даты: даты подписания передаточного акта либо 45 (сорок пятого) календарного дня, исчисляемого с даты подписания сторонами акта доступа, дополнительная арендная плата за все помещение в целом составляет сумму в рублях, эквивалентную 2 620,43 Евро в месяц, без учета НДС. Начиная с более ранней из следующих дат: даты подписания передаточного акта либо с 46 дня, исчисляемого с даты подписания сторонами акта доступа, дополнительная арендная плата за все помещение в целом составляет сумму в рублях, эквивалентную 2 513,6 Евро в месяц, без учета НДС.

Стороны установили курс для начисления и оплаты основной арендной платы, дополнительной арендной платы и арендной платы с оборота равный 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) Евро.

Согласно пункту 4.7.5. договора аренды, если иное не установлено в настоящем договоре, все денежные суммы, указанные в договоре, не включают НДС или любой иной налог, который может быть установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации и который подлежит уплате арендатором арендодателю сверх таких сумм, если иное не предусмотрено договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5.1. переменная арендная плата представляет собой:

А) Сумму, эквивалентную стоимости коммунальной услуги за электроснабжение, потребленной арендатором, которая определяются согласно показателям измерительных приборов, либо, если измерительные приборы (счетчики) не установлены, то сумма определяется как пропорциональная доля в 314,2/49 311,4 от общих расходов арендодателя по обеспечению электроэнергией арендуемых площадей комплекса (т.е. исходя из соотношения площади помещения к сдаваемой в аренду торговой площади комплекса).

Б) Сумму, эквивалентную стоимости коммунальных услуг за: обеспечение комплекса теплом, за обеспечение электроэнергией зон общего пользования комплекса, которые определяются как пропорциональная доля 314,2/49 311,4 от общих расходов арендодателя по обеспечению комплекса вышеперечисленными услугами, т.е. исходя из соотношения помещения, арендуемого арендатором к сдаваемой в аренду площади комплекса.

В соответствии с пунктом 12.1.8. договора, в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендодатель вправе потребовать уплаты, а арендатор обязан по такому требованию уплатить пени в размере 0,6 % от суммы фактически неоплаченной в срок, установленный в настоящем договоре, арендной платы и/или любой из ее составных частей за каждый день просрочки. Арендатор обязан уплатить пени в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета от арендодателя.

Согласно расчетам истца (с учетом уточнения исковых требований) у ответчика образовалась задолженность по договору аренды № К-10-1251/А от 06.04.2017 по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 6 099 евро 66 евроцентов по курсу 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) евро, долг по дополнительной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 4 203 евро 40 евроцентов по курсу 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) евро, долг по переменной арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 79 659 рублей 28 копеек.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены, истец направил ответчику претензию исх. № 754 от 02.09.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что стороны, подписав договор К-10-1251/А от 06.04.2017, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 06.04.2017.

Факт пользования арендованным помещением ответчик не оспаривает.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020, 28.05.2020, 25.06.2020, 07.09.2020, 01.10.2020, 23.10.2020 ответчику предложено представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга. Однако отзыва на исковое заявление, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности, мотивированного отзыва суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет требования не представлен.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору аренды № К-10-1251/А от 06.04.2017 по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 6 099 евро 66 евроцентов по курсу 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) евро, дополнительной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 4 203 евро 40 евроцентов по курсу 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) евро, по переменной арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 79 659 рублей 28 копеек.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Из пункта 10 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Таким образом, с учетом части 2 статьи 317 и пункта 4, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», перерасчет курса валюты осуществляется по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Информационного письма N 70 от 04.11.2002г. "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и п.п. 1 и 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга по договору аренды № К-10-1251/А от 06.04.2017 по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 6 099 евро 66 евроцентов по курсу 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) евро, дополнительной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 4 203 евро 40 евроцентов по курсу 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) евро, по переменной арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 79 659 рублей 28 копеек на основании статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 06.07.2020 по 09.08.2020 в сумме 444 012 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.1.8. договора, в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендодатель вправе потребовать уплаты, а арендатор обязан по такому требованию уплатить пени в размере 0,6 % от суммы фактически неоплаченной в срок, установленный в настоящем договоре, арендной платы и/или любой из ее составных частей за каждый день просрочки. Арендатор обязан уплатить пени в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения счета от арендодателя.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,6 % от суммы фактически неоплаченной в срок, установленный в настоящем договоре, арендной платы и/или любой из ее составных частей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 444 012 рублей 06 копеек

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 24 419 руб. Однако, к заявлению приложены платежные поручения № 01167 от 03.12.2019, № 00103 от 04.02.2020, которыми уплачена государственная пошлина в общей сумме 40 886 руб.

Таким образом, переплата государственной пошлины составляет 16 467 руб.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю в сумме 16 467 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 419 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джинсовая Симфония", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг по основной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 6 099 (шесть тысяч девяносто девять) евро 66 евроцентов по курсу 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) евро, долг по дополнительной арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 в сумме 4 203 (четыре тысячи двести три) евро 40 евроцентов по курсу 60 (шестьдесят) рублей за 1 (один) евро, долг по переменной арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в сумме 79 659 (семьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек, пени за период с 06.07.2020 по 09.08.2020 в сумме 444 012 (четыреста сорок четыре тысячи двенадцать) рублей 06 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24 419 (двадцать четыре тысячи четыреста девятнадцать) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 16 467 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов