Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А65-24420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24420/2022


Дата принятия решения – 13 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 796 115руб. 81коп., пени в размере 117 328руб. 13 коп. с начислением по день вынесения решения суда,


с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с 01.08.2021 г. по 31.12.2021 г. за услуги транспортировки сточных вод в размере 1 161 403 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты за период с 16.09.2021 г. по 31.08.2022 г. в размере 101 057 руб. 61 коп. с начислением по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика представил контррасчет исковых требований.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца заявил об уточнении иска до 796 115руб. 81коп. основного долга, пени в размере 117 328руб. 13 коп. с начислением по день вынесения решения суда.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил контррасчет исковых требований.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РСК» - истец по делу, является собственником водопроводных сетей протяженностью 7 км. 23 м. в городе Набережные Челны и осуществляет транспортировку холодной воды от общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» - ответчик по делу, до потребителей жилых кварталов городе Набережные Челны по водопроводным сетям. Данные объекты технологически присоединены к централизованной системе водоснабжения в городе Набережные Челны и обеспечивают транспортировку холодной воды.

В соответствии с Постановлением Исполнительного комитета МО «город Набережные Челны» Республики Татарстан от 13 июня 2013 года №3538 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «город Набережные Челны» гарантирующим поставщиком на территории города Набережные Челны является общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал».

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативно правового акта, которым установлена регулируемая цена, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.)устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Государственное регулирование цен за транспортировку холодной воды предусмотрено ст. 31-36 Закона №416-ФЗ

Постановлением №109-7/кс-2021 от 07.07.2021 Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, постановил установить тариф на транспортировку холодной воды для общества с ограниченной ответственностью «РСК» в городе Набережные Челны в размере 1.46 руб. за м.куб.

Задолженность ответчика перед истцом за транспортировку сточных вод за период с 01.08.2021 года по 31.12.2021г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) составляет 796 115 руб. 81 коп. На оплату выставлены счета.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3 статьи 11 Закона №416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона №416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 14 статьи 2 Закона №416-ФЗ ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства, истцом уменьшены исковые требования с учетом расчета, предоставленного стороной ответчика, произведенного из объема воды поступившего конечным потребителям. Указанный расчет участниками процесса не оспорен.

Учитывая, что факт транспортировки сточных вод подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 796 115 руб. 81 коп. ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в качестве довода при рассмотрении спора указал, что в договоре транспортировки сточных вод объекты, по которым произвел контррасчет истец, не указаны, в связи с чем возникает вопрос правомерности включения данных объектов (абоненты 33 и 63 комплексов) в объемы сточных вод.

Между тем, довод отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, в частности выписками из ЕГРН и договором аренды №1716/ф от 14.06.2018 с приложением перечня сетей и технических характеристик сетей хозяйственно-бытовой канализации г.Набережные Челны, расчета арендного платежа; дополнительного соглашения №1 к договору аренды №1716/ф от 14.06.2018, дополнительного соглашения №2 к договору аренды №1716/ф от 14.06.2018; с приложением перечня сетей и технических характеристик сетей хозяйственно-бытовой канализации г.Набережные Челны, расчета арендного платежа.

При этом, судом учитывается, что уточнение истцом исковых требований произведено до суммы долга и пени, рассчитанных ответчиком в представленном контррасчете.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 117 328 рублей 13 копеек за период с 15.09.2021 по 11.01.2023, согласно расчету и принятым судом уточнениям исковых требований.

Истцом при начислении пеней учтено действие моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), введенного постановлением Правительства РФ №497.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 117 328руб. 13коп. с начислением неустойки с 12.01.2023 за каждый день просрочки на сумму долга по день фактической уплаты задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу №А65-33393/2021.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 796 115руб. 81коп. долга, 117 328руб. 13коп. неустойки, начисление неустойки с 12.01.2023г. производить на сумму долга по день фактической оплаты, 21 269руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 622руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова