Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А57-20517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20517/2021
15 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальные подшипниковые закупки» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточная Подшипниковая Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Барнаул) о взыскании задолженности по договору поставки № СПЗ-854 от 01.01.2021 г. и штрафных санкций, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 06.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021 ООО Торговый дом «Восточная Подшипниковая Компания» (покупатель) обратилось и ООО «Специальные подшипниковые закупки» (поставщик) договорились о поставке подшипников. Поставщик подтвердил наличие товара с указанием стоимости. 20.04.2021 покупатель попросил выставить счет на оплату. В тот же день поставщик направил покупателю счет на оплату и договор поставки для согласования и подписания, распространив его действие с 01.01.21. Во исполнение достигнутого соглашения 21.04.21 г. поставщик поставил товар покупателю согласно универсальному передаточному документу на сумму 514101 руб. (УПД № 2258 от 21.04.2021, акт сверки л.д. 11, 13), сторона подписала договор поставки № СПЗ-854 от 01.01.2021 без замечаний (л.д. 9). Покупатель обязательство не исполнил. 29.06.2021 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 14). Претензия осталась без ответа, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 514101 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за просрочку исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО2 уточнил размер задолженности после частичной оплаты 25000 руб. (платежное поручение № 825 от 22.10.2021 л.д. 48) и просил взыскать задолженность 489101 (л.д. 45-47). Он не согласился с доводами ответчика, изложенными в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства о применении двойной ответственности за неисполнение одного обязательства. По мнению представителя истца, ответчик в отзыве намерено пытается ввести суд в заблуждение относительно природы заявленных процентов. В соответствии с законом проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за просрочку исполнения обязательства являются самостоятельными и имеют различную правовую природу, поставщик вправе требовать уплаты таких процентов.

Ответчик не явился, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства содержится позиция ответчика относительно незаконности требования истца о взыскании процентов за коммерческий кредит наряду с процентами за просрочку обязательства (л.д. 28-32). При таких обстоятельствах он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в апреле 2021 г. между двумя юридическими лицами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно универсальному передаточному документу (УПД) № 2258 покупатель принял от поставщика заказанный товар на сумму 514101 руб. (л.д. 11), подписал договор поставки № СПЗ-854 (л.д. 9) с обязательством оплатить товар. Покупатель обязательство не исполнил, после направления претензии (л.д. 14) денежные средства на счет поставщика не перечислил. По состоянию на 30.06.21 задолженность покупателя 514101 руб. (л.д. 13). Частичная оплата поступила после подачи иска в суд в размере 25000 руб. (платежное поручение № 825 от 22.10.2021 л.д. 48). Требования в части размера задолженности истец уточнил (л.д. 45-47).

Из содержания п. 4.3 договора оплата товара осуществляется в день его поступления на склад, в противном случае поставщик вправе потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

На день поставки товара – 21.04.21 покупатель оплату не произвел. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика разницы 489101 руб. между стоимостью поставленного товара и произведенной впоследствии частичной оплатой подлежит удовлетворению (514101-25000).

Право требования уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом у поставщика согласно п. 4.3 договора возникает в случае, если покупатель задержал оплату более, чем на 10 дней в размере 0,1% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день, начиная со дня поступления товара на склад покупателя до его полной оплаты покупателем. Согласно накладной (экспедиторской расписки) покупателю доставлен товар 28.04.21 г. (л.д. 12).

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19 декабря 2017 года).

Стороны предусмотрели в договоре порядок и размер процентов за пользование коммерческим кредитом (л.д. 9). В нарушение обязательства ответчик 28.04.21 стоимость товара не оплатил, в силу п. 4.3 договора у истца возникло право требования процентов, начиная с 28.04.21г., то есть со дня передачи товара покупателю по день фактической оплаты.

Истец представил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом меняющейся величины задолженности в заявленном периоде - с 28.04.2021 г. по 21.10.2021 в размере 90481,78 руб. (514101 руб. х 0,1% х 176 дней), с 22.10.2021 по 08.12.2021 в размере 22987,75 руб. (489101 х 0,1% х 47 дней), всего за период с 28.04.2021 по 08.12.2021 в размере 113469,53 руб. Указанный расчет соответствует условиям договора, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом с 28.04.2020 г. по 08.12.2021г. в размере 113469,53 руб., а с 09.02.2021г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от остатка задолженности, подлежит удовлетворению.

Ответчик просил применить к указанным процентам правила ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до разумного предела (л.д. 30).

Правила ст. 333 ГК РФ подлежат применению к неустойке, возникновение которой обусловлено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Заявляя ходатайство, представитель ответчик не принял во внимание правовую природу процентов, которые являются платой за коммерческий кредит. На указанные обстоятельства правила ст. 330 ГК РФ не распространяются. В связи с чем, ходатайство о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 24913,42 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Возможность взимания по требованию истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, с указанием судом в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48).

Правовая природа процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства отличается от процентов, рассчитанных истцом в соответствии с п. 4.3 договора поставки - плата за коммерческий кредит (п. 12,14 указанного Постановления).

При таких обстоятельствах поставщик вправе наряду с процентами за пользование коммерческим кредитом требовать уплаты процентов за неисполнения обязательства, начиная со дня поставки товара – 28.04.21 по день фактической оплаты задолженности.

Суд соглашается с расчетом процентов за период с 28.04.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 24913,42 руб., представленным истцом. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а с 09.12.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от остатка задолженности.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ просил снизить размер процентов, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ.

Между тем, заявитель не принял во внимание правила п. 6 ст. 395 ГК РФ, запрещающие устанавливать размер процентов ниже величины, определяемой на сумму остатка долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Истец руководствовался правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ при расчете процентов, поэтому ходатайство о снижении заявленного размера процентов 24913,42 руб., удовлетворению не подлежит.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 14351 рублей по платежному поручению № 580 от 22.07.2021 (л.д. 8).

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Восточная Подшипниковая Компания» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Барнаул) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные подшипниковые закупки» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) задолженность по договору поставки № СПЗ-854 от 01.01.2021 в размере 489101 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.04.2021 по 08.12.2021 в размере 24913,42 руб., а с 09.12.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от остатка задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2021 по 08.12.2021 в размере 113469,53 руб., а с 09.12.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от остатка задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14351 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко