Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А40-44130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 44130/2017-148-237
г. Москва
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 15 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ИП ФИО1

к ИФНС России №15 по г. Москве

о признании незаконным постановления № 0150509 от 15.02.2017 г. по делу об административном правонарушении

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве № 0150509 от 15.02.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 15 мая 2017 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования заявителя удовлетворены, постановление Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве № 0150509 от 15.02.2017 г. было признано незаконным и отменено.

23 мая 2017 от Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В отсутствие надлежащих доказательств обратного, суд полагает возможным признать, что срок, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением № 0150509 от 15.02.2017 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из текста оспариваемого постановления следует, что 17.01.2017 г. в 11 час. 08 мин. проведена проверка соблюдения установленных требований к контрольно кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения в павильоне L 43 расположенном по адресу: <...> и принадлежащем ИП ФИО1 (ИНН <***>). На момент проведения проверки торговая деятельность велась.

В ходе проверки установлено, что при продаже индоутки стоимостью 650 руб. 00 коп. продавец принял денежную наличность в полном объеме и выдал покупку. При этом кассовый чек по контрольно-кассовой технике Элвес-Микро-К заводской № 00540984 не отпечатан и не выдан, в результате чего Заявителем были нарушены ст. 1.2 и ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 31.01.2017г. № 0150509.

Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд исходит из существенного нарушения ответчиком процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол от 31.01.2017г. № 0150509 и постановление № 0150509 от 15.02.2017 об административном правонарушении были вынесены без участия законного представителя ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола и вынесения постановления Заявитель извещался уведомлением № 0027957 от 18.01.2017, которое, согласно списку передачи корреспонденции на почту, было направлено в адрес Заявителя 19.01.2017. Указанное уведомление было вручено заявителю только 15.02.2017, что подтверждается Отчетом ФГУП «Почта России», который имеется в материалах дела.

Таким образом, с учетом того, что протокол был составлен 31.01.2017, оспариваемое постановление вынесено 15.02.2017, а Заявитель получил уведомление об их вынесении только 15.02.2017, Заявитель не был заблаговременно и надлежащим образом извещен об их составлении. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Заявителя о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола и рассмотрения дела ответчик располагал сведениями об извещении законного представителя, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что вопреки доводам ответчика на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не был извещен надлежащим образом.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суд находит существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.10, 4.5, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 211, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 15 по г. Москве № 0150509 от 15.02.2017 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.А. Нариманидзе