Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-264111/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-264111/22-28-1970 г. Москва 06 апреля 2023 г. резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023года полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "8 КАРАТ" (109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ ВН.ТЕР.Г., ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 18А, ПОДЪЕЗД 1 ЭТАЖ 1 КОМ. 1.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАВИЛОН" (603095, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., БУРДЕНКО УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. П2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2022, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 234 936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК Ф в размере 11 276 руб. при участи в судебном заседании: согласно протоколу. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "8 КАРАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАВИЛОН" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 234 936 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК Ф в размере 11 276 руб. В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили. Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика. Суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пять дней до даты судебного заседания. В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. Как указывает истец в обосновании иска, 04 октября 2022 г. между ООО «ВАВИЛОН» (по тексту договора — Покупатель) и ООО «8 КАРАТ» (по тексту договора - Поставщик) заключен договор поставки продукции № tr_10035559 от 04 октября 2022 г. по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Наименование, количество, стоимость товара указываются в Договоре и Счете на оплату № 80 от 04 октября 2022 г: № Товар Кол-во Ед. Цена Сумма 1 Лом ювелирных изделий Аи 585 90.36 Гр- 2 600.00 234 936.00 90.36 Согласно п. 1.1 Договора в соответствии и на условиях настоящего Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, надлежащего качества, в ассортименте, количестве и по ценам Поставщика, согласованными Сторонами, а Покупатель со своей стороны обязуется принимать и оплачивать указанный товар. В соответствии п. 3.2. товар оплачивается в течении трех дней. Факт исполнения обязательств по договору со стороны ООО «8 КАРАТ» подтверждается Счетом на оплату № 80 от 04 октября 2022г. и оплаченным платежным поручением № 2 со стороны ООО «ВАВИЛОН». Замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у покупателя не имеется. Денежные средства за оплаты товара по Счету № 80 от 04 октября 2022г. не поступили. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 2 от 04.10.2022г. на сумма 234 936 руб. (плательщик – ООО «КОРОНА», назначение платежа – оплата за ООО «ВАВИЛОН» по счету № 80 от 04.10.2022г.). Оценивая фактические обстоятельства дела, суд установил, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждены материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, что им не оспаривается. В силу положений п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Наличие лишь одного из указанных условий является достаточным основанием для возникновения обязанности кредитора принять исполнение третьим лицом, в том числе в случае, когда исполнение обязанности не было возложено должником на третье лицо. В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что условиями договора не предусмотрена оплата третьим лицом за покупателя. Таким образом, установлено, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 234 936 руб. Доказательств погашения истребуемой задолженности Ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования Истца подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец начислил ответчику проценты за период с 07.10.2022г. по 30.10.2022г. в размере 11 276, 93 руб. Расчет процентов судом проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 313, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАВИЛОН" (603095, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., БУРДЕНКО УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. П2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "8 КАРАТ" (109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ ВН.ТЕР.Г., ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 18А, ПОДЪЕЗД 1 ЭТАЖ 1 КОМ. 1.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 234 936 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 276 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАВИЛОН" (603095, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., БУРДЕНКО УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. П2, ОГРН: 1225200002158, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2022, ИНН: 5257206411) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 699 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: С.С. Хорлина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "8 КАРАТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Вавилон" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |