Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А41-16113/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

7 июня 2024 года                                                                                                     Дело №А41-16113/24


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-16113/24

по иску АО "МЦМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 409 200 рублей задолженности по договору оказания услуг по установке датчиков уровня топлива на технику ГБУ МО "Мосавтодор" от 19.08.2022 № УГМ-005 по актам сдачи-приемки услуг от 07.11.2022 №№1,2,3,4,5, от 01.01.2023 №6,

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

АО "МЦМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее - ответчик) о взыскании 409 200 рублей задолженности по договору оказания услуг по установке датчиков уровня топлива на технику ГБУ МО "Мосавтодор" от 19.08.2022 № УГМ-005 по актам сдачи-приемки услуг от 07.11.2022 №№1,2,3,4,5, от 01.01.2023 №6.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 29.02.2024, от ответчика поступил отзыв на иск с изложенным в нем ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего. Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует исследованию судом представленных ответчиком доказательств и представлению им доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по установке датчиков уровня топлива на технику ГБУ МО "МОСАВТОДОР" от 19.08.2022  № УГМ-005, согласно которому истец принял на себя обязательства по заявкам ответчика оказать услуги по монтажу и подключению оборудования внешнего, внутреннего и бесперебойного электроснабжения центров обработки данных в соответствии с условиями договора и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять результаты оказанных услуг и осуществить их оплату.

Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Договором и Приложением 5 «Техническое задание» к Договору (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 483 600 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 80 600 (восемьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Услуги должны оказываться Исполнителем в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по договору» приложения 2 к Договору (далее - График) (п. 3.1).

Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг (результатов исполнения Договора (если Договором предусмотрены этапы, его отдельных этапов)) после получения от Исполнителя документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Договору. Порядок и сроки осуществления приемки услуг, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к Договору (п.4.2).

Истец  оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 409 200 рублей и направил в его адрес на подписание акты приема-передачи товара по заявкам и акты сдачи услуг по заявкам, а также иные документы в соответствии с Приложением №5 к договору.

В соответствии с п.14.1 договора стороны осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

Акты сдачи услуг были отправлены ответчику в соответствии с п. 14.1 и 14.2 договора в электронном виде через систему электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ, а также в соответствии с п.5. Приложения №5 к Договору переданы на бумажном носителе (письмо от 29.08.2023 № 282/23).

Однако, направленные акты ответчик не подписал, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 409 200 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 26.12.2023 № 43/118) не принес положительного результата.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.



Оказание истцом услуг (выполнение работ) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, и последние имеют для него потребительскую ценность.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Доводы ответчика направлении истцу мотивированных отказов от приемки работ со ссылкой на непредставление документов на бумажном носителе являются несостоятельными, поскольку в материалах дела представлено сопроводительное письмо истца от 29.08.2023 № 282/23 с отметкой ответчика о принятии документов на бумажных носителях.

О неустранимых недостатках в работе, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ), ответчиком не заявлено, в связи с чем, работа считается выполненной и принятой заказчиком в полном объёме, и подлежит оплате на основании одностороннего акта подрядчика.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о взыскании 409 200 рублей подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Ходатайство ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу АО "МЦМ"409 200 рублей задолженности, 11 184 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                            И.А. Кулакова