Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А44-5718/2019

526/2019-59423(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5718/2019

Решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

установил:

открытое акционерное общество "НОВГОРОДОБЛЭНЕРГОСБЫТ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее- ОАО «Новгородэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Кировского сельского поселения (далее- Администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23000-12 от 23.01.2013 в сумме 92 371 руб. 82 коп.

15.08.2019 определением Арбитражного суда Новгородской области исковые заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.09.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, сославшись на оплату.

15.10.2019 определением Арбитражного суда Новгородской области дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.10.2019.

30.10.2019 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство о применении срока исковой давности. Стороны должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Новгородоблэнергосбыт» («гарантирующий поставщик») и Администрацией («покупатель») 23.01.2013 заключен государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения № 23-00012 (далее- договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу

электроэнергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 7.3 договора стороны пришли к соглашению, что покупатель должен оплачивать электрическую энергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора гарантирующим поставщиком покупателю выставлены счета фактуры № 2300013 от 31.01.2013, № 2300079 от 28.02.2013, № 2300201 от 31.03.2013 и корректирующий счет-фактура № 2300140 от 04.03.2013 на общую сумму 405 055 руб. 78 коп. (т.1 л.д.107-114)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки ответчику электрической энергии по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При том обстоятельстве, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора оплата электрической энергии должна была быть произведена покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом и за спорный период должна была быть произведена Администрацией в период с 18.02.2013 по 18.04.2013, а в арбитражный суд с заявленными требованиями истец обратился лишь 18.06.2019, то есть после истечения трех лет с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то

при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по изложенным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче иска заявителю согласно его ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца с обращением в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "НОВГОРОДОБЛЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 695 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 8:11:37

Кому выдана Аксенов Игорь Сергеевич