Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А43-12189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12189/2020

Нижний Новгород

06 июля 2020 года

Решения в виде резолютивной части принято 23.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-181)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 317527500027433, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научно – производственное предприятие «Полет»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ( с учетом уточнения иска)

процентов за пользование чужими денежными средствами.

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Научно – производственное предприятие «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество) о взыскании 289 587 рублей 18 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 18.12.2019 № 10918 в рамках договора поставки от 10.01.2019 № 47, 4 326 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с 18.01.2020 по 16.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

Истец направил в материалы дела уточненное исковое заявление в связи с оплатой основного долга и просил взыскать с ответчика 6548 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2020 по 05.06.2020 и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в материалы дела отзыв в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов и ходатайствовал о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Общество (заказчик) и Предприниматель (поставщик) на заключили договор поставки от 10.01.2019 № 47 электротехнических материалов и комплектующих изделий.

Окончательная оплата товара за вычетом авансового платежа (30% от стоимости товара) подлежала внесению заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком товарной накладной (пункты 2.8, 3.3.1, 3.3.2 сделки).

Во исполнение договорных обязательств Предприниматель передал в собственность Общества товар на сумму 289 587 рублей 18 копеек по универсальному передаточному документу от 18.12.2019 № 10918.

Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 06.12.2019 № 357 с требованием об уплате задолженности по оплате товара поставленного в рамках договора от 10.01.2019 № 47.

Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента заключения договора поставки от 10.01.2019 № 47 и в период его действия Общество добровольно приняло на себя права и обязанности заказчика.

Факт несвоевременной оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 18.12.2019 № 10918, подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе платежным поручением от 05.06.2020 № 3352 на сумму 289 587 рублей 18 копеек.

Суд признал данное обстоятельство основанием для привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет 6548 рублей 42 копейки процентов с 18.01.2020 по 05.06.2020 суд признал его ошибочным, выполненным истцом из расчета 365 дней в году, в то время как в 2020 году 366 дней.

Суд самостоятельно рассчитал проценты, размер которых за период с 18.01.2020 по 05.06.2020 составил 6533 рубля 51 копейку.

Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка в части требования об уплате процентов суд отклонил в силу абзацев 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

Для реализации права на защиту Предприниматель (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор от 02.12.2019 на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей (пункт 3.1 договора).

Предприниматель выдал исполнителю 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2019 № 51.

Согласно акту от 16.04.2020 исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке претензии и искового заявления на общую сумму 15 000 рублей.

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является документально подтвержденной, обоснованной и отвечает критерию разумности. Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчик не представил.

Согласно судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения уточненного иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 967 рублей расходов на представительские услуги и 1995 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно – производственное предприятие «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317527500027433, ИНН <***>) 6533 рубля 51 копейку процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации с 18.01.2020 по 05.06.2020 за просрочку оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 18.12.2019 № 10918 в рамках договора от 10.01.2019 № 47, а также 1995 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 14 967 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317527500027433, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6878 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2020 № 731, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия решения в полном объеме.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова