Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А56-46417/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46417/2018
28 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюшкиным Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 98" (адрес: Россия 197373, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АВИАКОНСТРУКТОРОВ 2/А/65Н, ОГРН: 1077847386759);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРСТРОЙКА" (адрес: Россия 150044, г ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ обл, пр-кт ОКТЯБРЯ 91А, ОГРН: 1127602000019);

о взыскании 947 200 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 27.07.17,

- от ответчика: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 98" предъявило иск о взыскании с ООО "ЯРСТРОЙКА" неустойки за неустранение дефектов и недоделок на основании п.6.7 договора №59 от 01.02.16.

Ответчик иск отклонил.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор подряда №59 от 01.02.16 и шесть дополнительных соглашений к нему.

В обоснование начисления неустойки по п.6.7 договора за неустранение дефектов истец ссылается на 12 актов осмотра, составленных без участия ответчика.

Доказательств вызова ответчика для составления указанных актов в деле не имеется. Ответчик факт приглашения на объект для осмотра дефектов отрицает.

В представленных актах о дефектах имеются незаверенные в установленном порядке исправления даты их составления. Акты были направленны ответчику с письмом от 15.03.17 исх. №154, т.е. после составления первого акта (31.10.16).

Акты формы КС-2, КС-3 №1 от 16.07.17 подписаны истцом без замечаний.

Экспертиза по поводу причины появления дефектов работ, если таковые имели место, истцом не проводилось.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск не доказан по праву и по размеру и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.