Решение от 16 декабря 2025 г. АС Псковской области

1.25/2025-54350(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5042/2025
город Псков
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Гражданская Пресса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 180007, <...>, этаж 9, помещ. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196246 г. Санкт-Петербург, вн.тер. <...> А пом. 39)

о взыскании 932 640 руб. при участии в заседании: от истца: ФИО1– представитель по доверенности; от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – компания) о взыскании 932 640 руб. в том числе 466 320 руб. руб. долга, 466 320 руб. пеней, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Представитель общества поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом снижения размера неустойки до суммы долга принимая во внимание возражения ответчика.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; не оспорил наличие задолженности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Гражданская пресса» (далее - Истец) и ООО «РРТ» (переименовано в ООО «ФЕНИКС»: ОГРН записи, содержащей сведения 2257805999218 от 17 сентября 2025 года, далее - Ответчик) в простой письменной форме был заключен договор № 11823 оказания услуг по производству и (или) размещению рекламных и (или) информационных материалов от 14 июня 2023 года (далее - Договор).

На основании пункта 1.1 Договора истец принял на себя обязательства оказать услуги по производству и (или) размещению рекламных и (или) информационных материалов, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги в размере и на условиях, указанных в Договоре и Приложениях к нему.

Конкретные условия оказания услуг (в том числе стоимость и порядок расчетов) согласовываются сторонами дополнительно в приложениях к Договору (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4 Договора, Ответчик обязан оплатить услуги в размере и на условиях, указанных в Договоре и Приложениях к нему.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что общая и ежемесячная стоимость услуг устанавливается сторонами в Приложениях к Договору.

На основании пункта 4.2 Договора, Ответчик производит оплату ежемесячной стоимости услуг в полном объеме, не позднее чем за 5 дней с момента выставления счета на оплату. Счет на оплату услуг выставляется Истцом до начала оказания услуг в соответствующем месяце. Иные условия оплаты определяются в приложениях к Договору.

По отношению к услугам, оказанным Истцом в январе - марте 2025 года, Приложениями к Договору были установлены следующий размер и сроки их оплаты, а именно:

пунктом 3 Приложения № 39 от 18 декабря 2024 года к Договору установлен срок оплаты стоимости услуг в размере 74 970 рублей не позднее «28» декабря 2024 года,

пунктом 3 Приложения № 40 от 18 декабря 2024 года к Договору установлен срок оплаты стоимости услуг в размере 37 485 рублей не позднее «28» декабря 2024 года,

пунктом 3 Приложения № 41 от 18 декабря 2024 года к Договору установлен срок оплаты стоимости услуг в размере 37 485 рублей не позднее «28» декабря 2024 года,

пунктом 3 Приложения № 42 от 29 января 2025 года к Договору установлен срок оплаты стоимости услуг в размере 77 470 рублей не позднее «31» января 2025 года,

пунктом 3 Приложения № 43 от 29 января 2025 года к Договору установлен срок оплаты стоимости услуг в размере 39 985 не позднее «31» января 2025 года,

пунктом 3 Приложения № 44 от 29 января 2025 года к Договору установлен срок оплаты стоимости услуг в размере 39 985 рублей не позднее «31» января 2025 года,

пунктом 3 Приложения № 45 от 28 февраля 2025 года к Договору установлен срок оплаты стоимости услуг в размере 78 970 рублей не позднее «14» марта 2025 года,

пунктом 3 Приложения № 46 от 28 февраля 2025 года к Договору установлен срок оплаты стоимости услуг в размере 39 985 рублей не позднее «14» марта 2025 года,

пунктом 3 Приложения № 47 от 28 февраля 2025 года к Договору установлен срок оплаты стоимости услуг в размере 39 985 рублей не позднее «14» марта 2025 года.

Услуги по Договору оказывались посредством производства и размещения рекламно- информационных материалов на сайте «Псковская лента новостей», аудиороликов в эфире региональных рекламных блоков радиостанций «Европа Плюс», «Ретро FM», «Радио ENERGY», «Наше радио», а также в эфире радиоканала «60 FM» - ПЛН FM».

Конкретные условия Объем и стоимость услуг по Договора определялись Истцом и Ответчиком в ежемесячных медиапланах, дополнительных соглашениях к Договору.

Услуги были оказаны Истцом в полном объеме, приняты Ответчиком без замечаний, сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг, акты сверок.

Медиапланы, дополнительные соглашения к Договору, счета, акты приемки оказанных услуг, акты сверки переданы и подписаны Истцом и Ответчиком с использованием сервисов операторов электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленных квалифицированных электронных подписей Истца и Ответчика, соответствующих требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи».

Поскольку документы в сервисе электронного документооборота подписаны не оспоренными усиленными квалифицированными электронными подписями сторон, они имеют силу бумажных документов.

Общая стоимость услуг по Договору составила 2 328 287 рублей.

Вместе с тем, Ответчиком произведена частичная оплата стоимости оказанных услуг в размере 1 881 967 рублей.

Услуги, оказанные Истцом в январе - марте 2025 года и принятые Ответчиком не оплачены, задолженность составила 466 320 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных приложениями к Договору, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 29 декабря 2024 года по 01 апреля 2025 года составляет 528 033 рубля 60 копеек.

Истец неоднократно предпринимал меры, направленные на урегулирование оплаты задолженности, однако переговоры сторон к урегулированию спора не привели.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения по договору об оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт оказания в рамках договора услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчик не представил мотивированных возражений по качеству, объему или срокам оказания услуг, не оспорил содержание актов, не заявил о несогласии с объемом или качеством, не вернул подписанные документы и не оплатил услуги.

Как следует из материалов дела, из содержания договора усматривается, что он является договором возмездного оказания услуг, который отличается тем, что от исполнителя требуется не сам результат, а действия, к нему приведшие, а доказательства неоказания либо ненадлежащего их оказания представляются заказчиком.

С учетом изложенного, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг. При этом заказчик не лишен возможности представлять доказательства в опровержение факта и объема оказанных услуг.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 466 320 руб. основного долга за оказанные услуги следует являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование общества о взыскании 466 320 руб. пеней, начисленных за период с 29.12.2024 – 01.04.2025 в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с учетом уменьшения истцом на основании возражений ответчика, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств. Данный факт ответчиком вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не опровергнут.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которая представляет собой денежную сумму, подлежащую выплате должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. его просрочки, за весь период просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представило доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом уменьшения суммы неустойки истцом.

Поскольку факт нарушения компанией установленного договором срока оплаты оказанных услуг установлен судом и ответчиком не оспаривается требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.

Начисление обществом пеней в меньшем размере, чем мог рассчитывать истец

является правом истца и не ущемляет интересы ответчика.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом также предъявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства оказания и оплаты расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.10.2025 заключенный с ФИО1, а также акт оказания услуг от 03.12.2025, платежное поручение от 19.11.2025 о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Ответчик о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов не заявил.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Понятие разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд самостоятельно определяет их разумные пределы, исходя из оценки сложности дела и его фактических обстоятельств, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, сложившихся рыночных цен на услуги представителя.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом цен на аналогичные услуги на рынке Псковской области, принимает во внимание временные затраты квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в суде трех инстанций инстанции, и исходит из информации, размещенной в общедоступных источниках (прайс-листы полученные из сети Интернет).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, содержание и объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения спора, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке г. Пскова, связанным с рассмотрением аналогичных споров в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что сумма для возмещения расходов в размере 30 000 руб. 00 коп. (исходя из расценок по составлению претензии, иска уточненного иска, участие в судебном заседании) будет являться разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон, вследствие чего расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3

руб. 80 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 30 000 руб. 00 коп. в остальной части отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении текста резолютивной части решения 03.12.2025 по настоящему делу, допущена арифметическая ошибка при указании суммы госпошлины подлежащей возмещению, учитывая удовлетворение исковых требований и соответственно размера излишне оплаченной госпошлины из бюджета. При удовлетворении исковых требований в размере 932 640 руб. сумма госпошлины составляет 51 632 руб. Учитывая уплату истцом госпошлины в сумме 54 718 руб. излишне оплаченная госпошлина составляет 3 086 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Указанная норма императивно устанавливает, что исправление опечатки, описки или арифметической ошибки не должно изменять содержание судебного акта, влиять на существо принятого судебного акта.

Арифметические ошибки - это получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета.

Допущенная судом арифметическая ошибка не относятся к содержанию судебного приказа арбитражного суда, и не изменяет его содержания, связана исключительно с математическим расчетом, в связи, с чем по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

Принимая во внимание, что допущенные арифметические ошибки не изменяют существа решения, исходя из приведенной выше мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со статьей 179 АПК РФ, названные арифметические ошибки подлежат исправлению.

В связи, с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в следующей редакции:

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» 932 640 руб., в том числе 466

320 руб. основного долга, 466 320 руб. неустойки, а также 81 632 судебных расходов, в том числе 51 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская пресса» из федерального бюджета 3 086 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева