Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А32-33351/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-33351/2017г. Краснодар 09.10.2017Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Усть- Лабинск

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» п. Двубратский Усть-Лабинского района (ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились (уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» п. Двубратский Усть-Лабинского района основного долга в сумме 2 578 246,24 руб., пени за период с 19.06.2017 по 31.07.2017 в сумме 76 752,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 275 руб.

Представитель истца обратился с письменным ходатайством об уменьшении суммы пени до 72 488,38 руб., в связи с изменением ставки ЦБ РФ до 8,5%.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Кроме того, на основании представленной истцом информации и выписки из ЕГРЮЛ, судом установлен факт изменения наименования ОАО «Кубаньэнергосбыт» на ПАО «ТНС энерго Кубань», что в соответствии с ч. 4 ст. 124 АПК РФ является основанием для указания на такое изменение в судебном акте.

С учетом изложенного, суд в порядке ст. 124 АПК РФ полагает необходимым считать наименование истца - ПАО «ТНС энерго Кубань».

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не направил.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству согласно ст. 137 АПК РФ.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между истцом (гарантирующий поставщик ) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 840005 от 24.04.2016 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Потребителем на условиях и количестве ,определенных договором.

Согласно п. 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Количество фактически поданной ГП и принятой Потребителем электроэнергии определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки , предусмотренной в п.п.4.4-4.6. договора.

Порядок оплаты по договору предусмотрен п. 5.2 договора.

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за май 2017 в количестве 543 029 кВт/час на сумму 2 578 246,24 руб. , что подтверждается представленными в материалы дела актом прием- передачи электрической энергии (мощности), товарной накладной, подписанной ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки электроэнергии за май 2017 г., наличие неоплаченной задолженности на момент подачи иска в размере 2 578 246,24 руб. не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании долга за поставленную электроэнергию в сумме 2 578 246,24 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 72 488,38 руб. (с учетом уточнения) за несвоевременную оплату за поставленную ответчику электроэнергию в мае 2017 (период просрочки с 19.06.2017 по 31.07.2017).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за указанный период, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии, товарной накладной, счет-фактурой, выставленными ответчику на основании предоставленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета, оплата за поставленную электроэнергию ответчиком произведена несвоевременно, суд, проверив представленный истцом уточненный расчет пени, признает его выполненным арифметически и методологически верно, требования в размере 72 488,38 руб. обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение уточненных исковых требований в сумме 2 650 734,62 руб., госпошлина составляет 36 254 руб. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 36 275 руб., что подтверждается платежным поручением № 18925 от 31.07.2017. Истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 21 руб., оплаченной платежным поручением №18925от 31.07.2017.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об изменении наименования истца - удовлетворить.

Ходатайство об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» п. Двубратский Усть-Лабинского района (ИНН <***>)в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), основной долге в сумме 2 578 246,24 руб., пени в сумме 72 488,38 руб. ,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 254 руб.

Выдать ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в размере 21 руб., оплаченной платежным поручением №18925 от 31.07.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин