Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А54-2874/2018

16/2018-44815(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2874/2018
г. Рязань
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засе-

дания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СП УСС ЭКСИМ" (ОГРН

<***>, <...>, литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр производственного конструкторского бюро станкостроения "Новая Рязань" (ОГРН

<***>, <...>, литера А, помещение Н23)

о взыскании неустойки в размере 693459 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП УСС ЭКСИМ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обще- ству с ограниченной ответственностью "Инженерный центр производственного конструкторского бюро станкостроения "Новая Рязань" о взыскании не- устойки в размере 693459руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке продукции по договору поставки № С002/17 от 01.08.2017 и Спецификации № С001/17-01 от 18.08.2017.

30.05.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором в удовлетворении ис- ковых требований просит отказать, поскольку поставка товара не была осу- ществлена в установленный договором и спецификацией срок по причине не- добросовестного исполнения обязательств контрагентами ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованны- ми и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 01.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СП УСС ЭКСИМ" (далее ООО "СП УСС ЭКСИМ") (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр производственного конструкторского бюро станкостроения "Новая Рязань" (далее ООО "ИЦ ПКБС "Новая Рязань") (поставщик) заключен договор поставки № С002/17 (л.д. 10-13), по условиям которого поставщик пе- редает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию, указанную в спецификации (п.1.1 договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации, поставке подлежала проволока профилированная УСС-AISI304 (2,65х2,6) в количестве 12900 кг. общей стоимостью 4623073руб. 62коп. Товар подлежит поставке партиями: 2000 кг - до 01.10.2017, 2000 кг. - до 15.10.2017, 2000 кг. - до 01.11.2017, 3000 кг. - до 15.11.2017, 3900 кг. - до 01.12.2017 (л.д.14, 15).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки продукции в размере 0,1% от общей суммы продукции по спецификации за каждый рабочий день просроч- ки. В случае нарушения срока поставки первой партии продукции более, чем на пять рабочих дней, покупатель вправе расторгнуть договор и потребовать уплаты штрафа в размере 15% от общей суммы спецификации.

Согласно пункту 6.6 договора, споры, возникающие при исполнении, из- менении или расторжении договора, рассматриваются сторонами в претензи- онном порядке, а при невозможности прийти к соглашению - в арбитражном суде по месту нахождения истца. Срок ответа на претензию - 15 рабочих дней.

В сроки, установленные в спецификации, ответчик поставку первой партии товара не произвел.

В связи с данным обстоятельством истец претензией от 10.10.2017, вру- ченной ответчику 10.10.2017 (л.д.17), уведомил о расторжении договора поставки № С002/17 от 01.08.2017, а также потребовал уплаты штрафа в сумме 693459руб.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке штраф ответчиком не упла- чена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следу- ющего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора поставки № С002/17 от 01.08.2017, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязу- ется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупае- мые им товары покупателю для использования в предпринимательской дея- тельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями договора № С002/17 от 01.08.2017, срок го- товности поставщика к отгрузке первой партии продукции - 01.10.2017.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в указанный срок ответчик не уведомил истца о готовности товара к отгрузке, продукция поставлена не была.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации измене- ние и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными пра- вовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускает- ся, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая положения п.6.2 договора, истец уведомлением от 10.10.2017 в одностороннем порядке отказался от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част- ности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки продукции в размере 0,1% от общей суммы продукции по спецификации за каждый рабочий день просроч- ки. В случае нарушения срока поставки первой партии продукции более, чем на пять рабочих дней, покупатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 15% от общей суммы спецификации.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 693459руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, обстоятельства, изложенные в иске не опро- вергнуты.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий со- вершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими об- стоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пред- ставил доказательства надлежащего исполнения обязательства, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Довод ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами, не зависящими от ответчика, в частности, по причине не- надлежащего исполнения обязательств контрагентами ответчика, суд отклоня- ет, поскольку исполнение ответчиком обязательства по поставке продукции не поставлено в зависимость от исполнения обязательств контрагентами ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осу- ществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие

непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины дока- зывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надле- жащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невоз- можным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представ- лено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере - 693459руб.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр производственного конструкторского бюро станкостроения "Новая Рязань" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП УСС ЭКСИМ" (ОГРН <***>, г. Рязань) 693459руб. штрафа, 16869руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина