Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А76-11481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11481/2021
г. Челябинск
17 июля 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Процион», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити», ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерному обществу «ЮжУралЗолото группа Компаний», ОГРН <***>, г. Пласт, Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ФК Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 318745600164519), о солидарном взыскании задолженности по договору подряда от 22.07.2019 № 12Ч-2019 в сумме 10 406 583 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2022, личность удостоверена по паспорту;

представителя ответчика АО «ЮжУралЗолото группа компаний» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена по паспорту, представлены сведения о наличии высшего образования;

представителя ответчика ООО «Бизнес-Сити» ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 16, личность удостоверена по паспорту.



Общество с ограниченной ответственностью «Компания Процион» (далее - ООО «Компания Процион», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити» (далее – ООО «Бизнес-Сити», ответчик) о взыскании 18 762 389 руб. 12 коп. задолженности и неустойки по договорам подряда от 22.07.2019 №10Ч-2019, от 22.07.2019 № 11Ч-2019, от 22.07.2019 № 12Ч-2019, от 05.07.2019 № 9Ч-2019, указанному делу присвоен № А76-45655/2020.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 702,709,711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате работ.

Определением суда от 17.02.2021 в рамках дела № А76-45655/2020 в качестве солидарного соответчика на основании заявления истца привлечено акционерное общество «ЮжУралЗолото группа Компаний».

Определением суда от 05.04.2021 в отдельное производство выделены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договорам подряда от 22.07.2019 № 11Ч-2019, от 22.07.2019 № 12Ч-2019.

В рамках дела № А76-11482/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Процион», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинской области, взысканы пени по договору подряда от 22.07.2019 № 11Ч-2019 в сумме 23 401 руб. 35 коп. за период с 24.06.2020 по 21.11.2021.

В требованиях к акционерному обществу «ЮжУралЗолото» группа Компаний», ОГРН <***>, г. Пласт Челябинской области, отказать.

Решение № А76-11482/2021 от 05.03.2022, вступило в законную силу.

Предметом настоящего дела являются требования истца о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда от 22.07.2019 №10Ч-2019.

С учетом определения о выделении требований в отдельное производство, истец заявлением от 15.06.2023 (л.д.38-39 том 15) уточнил требования, указал, что сумма основного долга по договору № 12Ч-2019 составляет 8 728 371 руб. 24 коп., пени за нарушение срока оплаты в сумме 932 233 руб. 81 коп. за период с 16.03.2020 по 03.07.2023, 628 334 руб. 10 коп. суммы не возращенных гарантийных обязательств, 117 644 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 03.07.2023, с продолжением начисления пени и процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Изменение суммы иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом 15.09.2021 было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы (л.д.132-133 том 4), по следующим вопросам:

1. Соответствует ли виды, объем фактически выполненных работ указанному ООО «Компания Процион» в односторонних актах (поименованных в таблице), условиям Договора подряда №12Ч-2019 от 22.07.2019 и нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к аналогичному виду строительной продукции.

№
п/п

№ договора

№ дополнительного соглашения

№ КС 2, КС 3

Стоимость выполненных по актам работ

1
12Ч-2019 от 22.07.2019

№18 от 01.02.2020 выполнение работ по устройству системы вентиляции, кондиционирования, отопления, сантехнические работы в президентском номере №2

КС-2 №45 от 25.05.2020, КС-3 №45 от 25.05.2020

675 282, 42 руб.

2
12Ч-2019 от 22.07.2019

№19 от 01.04.2020 выполнение ремонтно-строительных работ в президентском номере №2

КС-2 №46 от 25.05.2020, КС-3 №46 от 25.05.2020

505 873,57 руб.

3
12Ч-2019 от 22.07.2019

№20 от 27.04.2020 выполнение строительных работ на 7 этаже объекта – помещение №2 здание крытой парковки

КС-2 №47 от 25.05.2020, КС-3 №47 от 25.05.2020

1 297 772,40 руб.

4
12Ч-2019 от 22.07.2019

№21 от 27.04.2020 выполнение ремонтных работ по системам отопления, канализации, дымоудаления на объекте – 4 этаж здания

КС-2 №48 от 25.05.2020, КС-3 №48 от 25.05.2020

859 781,05 руб.

5
12Ч-2019 от 22.07.2019

№22 от 27.04.2020 выполнение ремонтно-строительных работ на 9 этаже объекта – помещение №2 здание крытой парковки

КС-2 №49, КС-3 №49 (на сумму 3 065 146,51 руб.), КС2 №49/1, КС3 №49/1 (на сумму 322 769,36 руб.), КС2 №49/2, КС3 №49/2 (на сумму 180 410,15 руб.) от 01.06.2020

3 568 326,02 руб.

6
12Ч-2019 от 22.07.2019

№23 от 27.04.2020 выполнение ремонтно-строительных работ на лифтовой площадке 4 этажа объекта

КС2 №50 от 25.05.2020, КС-3 №50 от 25.05.2020

435 283,19 руб.

7
12Ч-2019 от 22.07.2019

№24 от 27.04.2020 выполнение ремонтно-строительных работ на 4 этаже объекта

КС2 №51 от 01.06.2020, КС-3 №51 от 01.06.2020

819 298,38 руб.

8
12Ч-2019 от 22.07.2019

№25 от 19.06.2020 выполнение чистовой отделки в зоне столовой-кафе на 4 этаже объекта

КС2 №53 от 01.06.2020, КС-3 №53 от 01.06.2020

1 319 380,32 руб.

9
12Ч-2019 от 22.07.2019

№26 от 19.06.2020 выполнение дополнительных электромонтажных работ на объекте – ресторан на этаже здания

КС2 №54 от 01.06.2020, КС-3 №54 от 01.06.2020

1 168 050,85 руб.

Итого 10 649 048,20

2. Если да, то определить фактический объем и стоимость выполненных ООО «Компания Процион» работ по Договору подряда №12Ч-2019 от 22.07.2019 и вышеуказанным актам формы КС-2.

3. Кем, ООО «Компания Процион» или иным лицом выполнены работы, поименованные в таблице?

Определением суда от 07.02.2023 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 23.12.2022 (л.д.1-234 том 8).

В судебном заседании 11.05.203 был заслушан эксперт, судом приобщено письменное пояснение эксперта по заявленным вопросам (л.д.14-16 том 15).

Ответчик – АО «ЮГК» представило отзыв исковые требования не признало, указало, что общество «Бизнес-Сити» является агентом в рамках агентского договора от 01.03.2019 № 11, в обязанности агента входит заключение договоров подряда для выполнения работ в АКЦ Челябинск-Сити, в рамках указанного договора отсутствуют положения о солидарной ответственности ответчиков перед подрядчиками, что по мнению ответчика исключает возложение на него обязанностей по оплате выполненных работ в рамках спорного договора.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения суммы иска от 15.06.2023

Ответчик – ООО «Бизнес-Сити» в судебном заседании 03.07.2023 пояснил, что расчет неустойки и процентов рассчитан арифметически верно.

Согласно отзыва от 07.12.2020, от 17.05.2021 (л.д.79-85 том 2, л.д.93-98 том 4), указанный ответчик требования не признал, указал, что оплата произведена в полном объеме.

Определениями суда от 23.09.2021, от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ФК Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 318745600164519).

От общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» 19.06.2023 в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50 том 15).

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск индивидуальный предприниматель ФИО2 о привлечении к участию в деле уведомлены (л.д.42-48 том 15).

В судебном заседании 03.07.2023 объявлен перерыв до 10.07.2023, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснение представителя истца, ответчиков арбитражный суд

установил.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити» (Заказчик) и ООО «Компания Процион» (Подрядчик) заключен договор подряда №12Ч-2019 от 22.07.2019 г. (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить общестроительные и отделочные работы на объекте Челябинская область, г Челябинск, Центральный район ул. Кирова, 159, Административно-культурный центр, а Заказчик обязуется принять и выполненные работы и оплатить стоимость работ (Далее -Договор).

Пунктом 3.2. Договора установлен порядок оплаты выполненных Подрядчиком работ: «Оплате подлежат все работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3

- 95% принятых работ оплачиваются Заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней после их приемки и подписания оригиналов акта выполненных работ по форме КС -2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и получения Заказчиком от Подрядчика счета-фактуры,

-оставшиеся 5% Заказчик оплачивает после выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору.

Согласно пунктам 2.1 договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, предусмотренные в дополнительных соглашениях к данному договору, которые являются его неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 работа оплачивается по цене, согласованной сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 3.2 оплате заказчиком подлежат все работы, выполненные подрядчиком в соответствии с актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3:

95% принятых работ оплачиваются заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней после их принятия и подписания актом формы КС-2 и получения заказчиком счет-фактур, а оставшаяся часть 5%заказчик оплачивает после выполнения всех работ по договору.

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 № 14 стороны изменили стоимость работ до 13 905 7976 руб. 90 коп. (л.д.21-22 том 1).

Окончательная стоимость и объем работ согласован сторонами в дополнительном соглашении от 19.06.2020 № 26 (л.д.31-33 том 2), стоимость работ составила сумму 29 493 587 руб. 72 коп.

Судом установлено, что по договору № 12Ч-2019 от 22.07.2019, задолженность образовалась вследствие следующих принятых и не оплаченных работ по указанному договору в разрезе спорных дополнительных соглашений, акты по которым были зарегистрированы Ответчиком следующими датами:

- Дополнительное соглашение № 18 от 01.02.2020 КС-2, КС-3 № 45 от 25.05.2020 на сумму 675 282 руб. 42 коп., зарегистрирован Ответчиком КС-2 вх. № 218 от 02.06.20 (ведомость объемов работ на выполнение работ по устройству системы вентиляции, кондиционирования, отопления, сантехнические работы в президентском номере № 2);

- Дополнительное соглашение № 19 от 01.04.2020 КС-2, КС-3 № 46 от 25.05.20насумму505873,57рублей, зарегистрирован Ответчиком КС-2 вх. №218 от 02.06.20 (ведомость объемов работ на выполнение ремонтно-строительных работ в президентском номере № 2);

- Дополнительное соглашение № 20 от 27.04.2020 КС-2, КС-3 № 47 от 25.05.20насумму1297772руб.40 коп., зарегистрирован Ответчиком КС-2 вх. № 228 от 02.06.2020 (повторно, вх. № 262 от 06.07.20 (Ведомость объемов работ на выполнение строительных работ на 7 этаже объекта - помещение № 2 здание крытой парковки);

- Дополнительное соглашение № 21 от 27.04.2020 КС-2, КС-3 № 48 от 25.05.20насумму859781руб.05коп. рублей, зарегистрирован Ответчиком КС-2 вх. № 218 от 02.06.20 (ведомость объемов работ на выполнение ремонтных работ по системам отопления, канализации, дымоудаления на объекте -4 этаж здания);

- Дополнительное соглашение № 22 от 27.04.2020 КС-2, КС-3 № 49 (на сумму 3 065 146,51 руб.), 49/1 (на сумму 322 769,36 руб.), 49/2 (на сумму 180 410,15 руб.) от 01.06.20 на общую сумму 3 568 326, 02 рублей, зарегистрирован Ответчиком КС-2 вх. № 238 от 19.06.20 (Ведомость объемов работ на выполнение ремонтно-строительных работ на 9 этаже объекта-помещение № 2 здание крытой парковки);

- Дополнительное соглашение № 23 от 27.04.2020 КС-2, КС-3 № 50 от 25.05.2020насумму435283,19рублей, зарегистрирован Ответчиком КС-2 вх.№218 от 02.06.20 (Ведомость объемов работ на выполнение ремонтно-строительных работ на лифтовой площадке 4 этажа объекта);

-Дополнительное соглашение № 24 от 27.04.2020 КС2, КС-3 № 51 от 01.06.2020насумму819298,38рублей, зарегистрирован Ответчиком КС-2 вх. № 220 от 02.06.20 (Ведомость объемов работ на выполнение ремонтно-строительных работ на 4 этаже объекта);

-Дополнительное соглашение № 25 от 19.06.2020 КС2, КС-3 № 53 от 01.06.2020 на сумму1319380,32рублей, зарегистрирован Ответчиком КС-2 вх. № 262 от 06.07.20 (Ведомость объемов работ на выполнение чистовой отделки в зоне столовой-кафе на 4 этаже объекта);

- Дополнительное соглашение № 26 от 19.06.2020 КС2, КС-3 № 54 от 01.06.2020насумму1168050,85 рублей, зарегистрирован Ответчиком КС-2 вх. № 262 от 06.07.20 (проект Заказчика 005-АП/03-19-ЭОМ на выполнение дополнительных электромонтажных работ на объекте - ресторан на этаже здания).

Для определения объема и стоимости выполненных работ определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2021 по настоящему делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено судебному эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО6 22.12.2022 поступило заключение эксперта № 502/2022 от 11.12.2022.

Экспертом в заключение определена стоимость спорных работ в двух вариантах (в ценах указанных в КС-2, КС-3 и в ценах рыночных). Истцом не оспаривается стоимость выполненных работ, установленная в ценах указанных в актах выполненных работ (КС-2, КС-3) в сумме 10 000 597,33 рублей.

Таким образом, материалами дела подтвержден объем работ по дополнительным соглашениям №№18,19,20,21,22,23,24,25,26 к договору №124-2019 от 22.07.2019 подтвержден на сумму 10 000 597,33 рублей, качество работ соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к аналогичному виду строительной продукции.

Стоимость спорных работ, определена Экспертом и в ценах, указанных в актах выполненных работ КС-2, КС 3, и в рыночных ценах.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что стоимость спорных работ по актам выполненных работ определена на основании представленных актов формы КС-2, поскольку материалами дела подтверждено согласование заказчиком стоимости спорных выполненных работ, в том числе, наличием в сметах, являющихся приложением к спорным дополнительным соглашениям подписи инженера-сметчика ДПИР ООО «УК ЮГК» (Комлевой В.А).

Данный вывод суда также подтвержден актами от 22.06.2020 рабочей комиссии, назначенной обществом Бизнес-Сити», в состав которой входили сотрудники ООО «Бизнес-Сити» и нескольких подразделений АО «ЮГК», составила акт о приемке работ, в том числе выполненных Истцом в рамках Дополнительного соглашения № 21 (КС-2 № 48) с указанием суммы - 859 781,05 рублей. Дополнительного соглашения № 22 (КС-2 № 49) с указанием суммы -3 568 326.02 рублей, Дополнительного соглашения № 23 (КС-2 № 50) с указанием суммы -435 283,19 рублей, Дополнительного соглашения № 24 (КС-2 № 51) с указанием суммы 819 298.38 рублей.

В ходе судебного заседания 03.07.2023 сторонами не оспорено, что с учетом судебной экспертизы и оплаты со стороны ответчика общества «Бизнес Сити» оплаты в сумме 1 319 380 руб. 32 коп. размер долга по спорному договору составила сумма - 8 728 371 руб. 24 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного и с учетом заявленных требований с учетом положений ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга за выполненные работы по договору № 12Ч-2019 от 22.07.2019 подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 8 728 371 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 932 233 руб. 81 коп. за период с 27.02.2020 по 03.07.2023 по, с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства.

Суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом, исключая периоды моратория 2022 года.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.5 договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, и признан верным

С учетом указанного с ответчика - общества «Бизнес-Сити» подлежит взысканию пени в соответствии с пунктом 6.5 договора в сумме 932 233 руб. 81 коп.

Заявлений в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства, то есть за период с 04.07.2023, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании не возращенных гарантийных обязательств в сумме 628 334 руб. 10 коп.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что размер гарантийных обязательства составляет сумму 628 334 руб. 10 коп. (5%), данное обстоятельство подтверждается следующим, так:

по дополнительному соглашению № 1 - 7 775,55 рублей,

по дополнительному соглашению № 2 - 96 980,22 рублей.

по дополнительному соглашению № 3 - 9 530.27рублей,

по дополнительному соглашению № 4 - 11 162,83 рублей,

по дополнительному соглашению № 5 - 11 701,80 рублей.

по дополнительному соглашению № 6 - 109 860,52рублей

по дополнительному соглашению № 8 - 121 887.30 рублей

по дополнительному соглашению № 9 - 145 869,30рублей

по дополнительному соглашению № 10-5 866,04 рублей

по дополнительному соглашению № 11 - 18 318,42 рублей

по дополнительному соглашению № 12 - 34 500,60 рублей

по дополнительному соглашению № 13 - 8 108,78 рублей

по дополнительному соглашению № 14-31 289,15 рублей

по дополнительному соглашению № 15 - 5 069.58 рублей

по дополнительному соглашению № 16 - 10 409,74 рублей.

Как установлено судом, материалами дела подтвержден и признается ответчиком факт выполнения работ по дополнительным соглашениям №№1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15,16 к договору № 12Ч-2019 от 22.07.2019, поскольку акты КС-2, КС-3 подписаны и оплата по которым осуществлена за минусом 5% гарантийных обязательств.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом,. задолженность заказчика по возврату гарантийных обязательств составляет 628 334 руб. 10 коп., указанная сумма подлежит взысканию с общества «Бизнес Сити».

По вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Договором (п. 3.2.) не установлен срок возврата суммы гарантийных обязательств.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом проверен расчет и признан верным и сумма 117 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика - общества «Бизнес-Сити», с учетом пункта 3, указанной статьи взыскание производится по дату фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2019 между АО «ЮжУралЗолото группа компаний» (принципал) и ООО «Челябинск-Сити» (агент) заключен агентский договор № 11 в соответствии с условиями которого агент обязался за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по заключению договоров подряда для выполнения ремонтных работ в АКЦ Челябинск Сити.

Договор подряда № 12Ч-2019 от 22.07.2019 был заключен во исполнение агентского договора.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Поэтому в силу условий агентского договора № 11 у Истца не могло возникнуть каких-либо прав по в рамках агентского договора, в связи с, чем довод Ответчика о том, что акционерное общество «ЮжУралЗолото группа компаний» является солидарным должником не может быть принято судом, в связи с, чем требования к ответчику - акционерному обществу «ЮжУралЗолото группа компаний» не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В рамках дела № А76-45655/2020 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

При сумме требований 10 406 583 руб. 87 коп. размер государственной пошлины составляет 75 033 руб.

С учетом указанного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 75 033 руб.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлено платежное поручение №1 от 31.08.2021 на сумму 410 000 руб. (л.д. 24 том 7) на оплату судебной экспертизы.

Согласно счету на оплату экспертной организации от 19.12.2022 №280 стоимость судебной экспертизы составила сумму 340 000 руб.

Указанная сумма подлежит перечислению экспертной организации, излишне оплаченная сумма за судебную экспертизу подлежит возврату истцу на основании поданного заявления, с указанием реквизитов для перечисления.

Согласно положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика - общества «Бизнес Сити».

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Компания Процион», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской, области основной долг по договору № 12Ч-2019 в сумме 8 728 371 руб. 24 коп., неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 932 233 руб. 81 коп., с продолжением начисления неустойки с 04.07.2023 из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 8 728 371 руб. 24 коп. по дату фактического исполнения обязательства, сумму не возращенного гарантийного обязательства в размере 628 334 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2023 в сумме 117 644 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04.07.2023 на сумму 628 334 руб. 10 коп. по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные издержки по оплате судебной экспертизы в сумме 340 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «ЮжУралЗолото группа Компаний», ОГРН <***>, г. Пласт Челябинской области, отказать.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сити», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 033руб.

Перечислить денежные средства в размере 340 000 руб. 00 коп. со счета Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» за проведение судебной экспертизы по делу №А76-11481/2021 (счет от 19.12.2022 № 280).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.