Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А15-11039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А15-11039/2023
06 августа 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хизбулаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП «Садовник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к СНТ «Красная Роза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 362 300 руб. задолженности по договору об оказании услуг по водоснабжению поливной водой №17 от 11.04.2020 за период с 15.04.2020 по 15.10.2022,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Садовник» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СНТ «Красная Роза» о взыскании 362 300 руб. задолженности по договору об оказании услуг по водоснабжению поливной водой №17 от 11.04.2020 за период с 15.04.2020 по 15.10.2022.

Определением от 04.06.2024 судебное разбирательство назначено на 23.07.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг транспортировки воды для полива садовых участков.

Постановлением администрация городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала» от 08.04.2019 № 543 «Об установлении для МУП «Садовник» тарифа на услугу транспортировки воды для полива земельных участков, расположенных на территории садоводческих некоммерческих товариществ на Кривой балке и в Сулакской зоне» для МУП «Садовник» установлен тариф на услугу транспортировки воды для полива одного участка в размере 642 рублей.

Между истцом и ответчиком 11.04.2020 заключен договор №17 технического водоснабжения, предметом по которому является осуществление водоснабжения абоненту чрез присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем поливную воду (п. 1. договора).

Согласно пункту 7 договора стороны согласовали, что сумма к оплате определяется на основании общего количества садовых участков заказчика на основании установленного администрацией г. Махачкалы тарифа (642 руб.) с одного участка, что составляет 140 000 руб. за период с апреля по октябрь.

Полагая, за 2020-2022 годы за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по транспортировке воды на сумму 512 800 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Неисполнение ответчиком, направленной в его адрес претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать фактически принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу положений пунктов 13, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации садоводческие товарищества, как исполнители коммунальной услуги для членов СНТ, обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры на поставку воды и оплачивать поставляемую воду независимо от наличия или отсутствия между сторонами договора в письменном виде.

В данном случае между сторонами в установленном порядке заключен договор технического водоснабжения № 17 от 11.04.2020, согласно которому ответчик обязался оплачивать поливную воду по установленному администрацией г. Махачкалы тарифу 642 рубля с одного участка. Всего к оплате за поливной сезон с 15.04.2020 по 15.10.2020 сумма составляет 140 000 рублей.

Следовательно, в силу названных выше норм закона ответчик обязан оплатить поливную воду за 2020-2022 годы исходя из установленного Постановлением администрация города Махачкалы от 08.04.2019 № 543 тарифа в размере 642 рублей за 1 поливной участок по согласованной в договоре стоимости в размере 140 000 рублей (за 218 участков) всего в размере 362 300 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Вопреки названным нормам ответчиком в установленные судом сроки не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, факт получения воды в 2020-2022 годах документально не опроверг, получение воды в меньшем количестве не доказано, доказательства оплаты согласованной в договоре стоимости воды не представлены.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, требования истца считаются доказанными.

Таким образом, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма задолженности не превышает согласованную в договоре стоимость, при этом доказательств оплаты воды в полном объеме в дело не представлены, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с СНТ «Красная Роза» (ИНН <***>) в пользу МУП «Садовник» (ИНН <***>) 362 300 руб. задолженности по договору об оказании услуг по водоснабжению поливной водой №17 от 11.04.2020 за период с 15.04.2020 по 15.10.2022.

Взыскать с СНТ «Красная Роза» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 246 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев