Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-144946/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144946/17-45-1262
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ" (ОГРН <***>)

к ответчику АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ" (ОГРН <***>)

третьи лица: СРО А «СУ»

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ" (ОГРН <***>) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 сентября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Начиная с «18» февраля 2016 г. Истец являлся членом СРО, что подтверждается Протоколом № 7 от 18.02.2016 г. Взнос в компенсационный

фонд СРО Истцом был оплачен полностью, что подтверждается платежным поручением № 31 от 18.07.2016 г., № 876 от 18.07.2016 г., № 181 от 17.02.2016 г., договором № УР02/15-15-2 от 18.07.2016 г. В соответствии с порядком, установленным п. 1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004г. «25» ноября 2016 г. Истцом было направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО с 30.06.2017 г. с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Доказательством направления уведомления о переходе служит уведомление, получено

28.11.2016г. Позже 19.05.2017 г. было направлено дополнительноеуведомление об изменении даты прекращения членства с 15.06.2017 г., чтоподтверждается уведомлением о получении от 22.05.2017 г.

П. 18 ст.1 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №372-Ф3 от 03.07.2016 г. ст. 55.6 ГрК РФ «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступила в силу с 1 июля 2017 г. В соответствии с п.З. ст. 55.6 Грк РФ «членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий Истцу добровольно прекратить членство в Ассоциации «Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний» и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 55.7 ГрК РФ членство Истца прекращено с

15.06.2017г., что подтверждается Протоколом заседания Совета Ассоциации«СРО РСК» № 33 от 26.06.2017 г.

С 16.06.2017 г. Истец был принят в СРО А «С У». Протокол Заседания Президиума № 80 от 16.06.2017 г.

«26» июня 2017 г. в адрес Ответчика было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО. Доказательством поступления заявления о переводе компенсационного фонда и получение Ответчиком служит уведомление от 28.06.2017 г.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического липа, индивидуальногопредпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

По истечении 7 рабочих дней с даты поступления в СРО заявления о переводе компенсационного фонда взнос в компенсационный фонд на счёт СРО А « С У» не поступил, поскольку Ответчик их не перечислил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать АССОЦИАЦИЮ "СРО РСК" перечислить СРО А «СУ» средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "СРО РСК" в пользу ООО "СЕТЬ" расходы по госпошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев