Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А29-252/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-252/2021
29 марта 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО «Форест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (далее – ООО «Омега-Сервис», ответчик) о взыскании 2 373 502 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №11/2017-Т от 28.02.2017 и 230 538 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты за период с 15.05.2019 по 14.01.2021.

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 22.03.2021. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 04.02.2021, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности, а в части процентов настаивает, что после окончания срока действия договора 31.12.2017, предусмотренного пунктом 8.2, проценты по недействующему обязательству начисляться не могут. Кроме того, истец полагает, что проценты могли быть взысканы за период с 01.04.2017 по акту за март 2017 года и с 01.05.2017 по акту за апрель 2017 года, в то время, как истец начисляет проценты с 15.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере.

При отсутствии возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Омега-Сервис» (заказчик) и ООО «Форест» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №11/2017-Т от 28.02.2017 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги грузовым автотранспортом и спецтехникой в соответствии с согласованными заявками по согласованным ценам (Приложение № 1 к договору).

В приложении № 1 к договору стороны предусмотрели оказание услуг самосвала, стоимостью 1 100 руб. При этом, согласно примечанию, оплата за оказанные услуги осуществляется через 40 календарных дней с момента сдачи счетов-фактур и актов выполненных работ заказчику.

В пункте 3.2. договора определено, что расчёт производится на основании счёта-фактуры, актов выполненных работ, реестра путевых листов с приложением отрывных талонов путевых листов и товарно-транспортных накладных путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, договор заключен на срок с 28 февраля 2017 года до 31 декабря 2017 года и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

В марте и апреле 2017 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предъявив для оплаты ответчику счет-фактуру №53 от 31.03.2017 на сумму 1 295 404 руб. и №54 от 30.04.2017 на сумму 2 078 098 руб. с приложением соответствующих реестров путевых листов (л.д. 20-24, 27-33).

Акты выполненных работ №53 от 31.03.2017 и №54 от 30.04.2017 на указанные суммы подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью ООО «Омега-Сервис» (л.д. 35-35).

Поскольку ООО «Омега-Сервис» платежным поручением №101 от 14.06.2017 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 36) только частично оплатило услуги истца за апрель 2017 года, то после направления претензии, ООО «Форест» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с марта по апрель 2017 года ООО «Форест» оказало транспортные услуги по договору №11/2017-Т от 28.02.2017, что подтверждено договором, актами сдачи-приемки оказанных слуг №53 от 31.03.2017 и №54 от 30.04.2017.

ООО «Омега-Сервис» факт оказания услуг, их стоимость при рассмотрении дела не оспорило, а возражая против требований, только заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 18.01.2021, что подтверждается входящей отметкой канцелярии суда на исковом заявлении.

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из актов сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком без разногласий по состоянию на 31.01.2018 (л.д. 38), следует, что ООО «Омега-Сервис» полностью признало наличие задолженности по договору №11/2017-Т от 28.02.2017 в размере 2 373 502 руб. по счетам-фактурам №53 от 31.03.2017 и №54 от 30.04.2017 с учетом оплаты 1 000 000 руб.

Боле того, в гарантийном письме от 30.04.2019 (л.д. 37) ответчик также признал наличие задолженности в указанном размере и просил предоставить рассрочки по выплате долга в период с 15.05.2019 по 15.12.2019.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку после подписания акта сверки срок исковой давности по обязательствам, возникшим в период с марта по апрель 2017 года, был прерван и к моменту обращения истца в арбитражный суд (18.01.2021) не истек.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Омега-Сервис» 2 373 502 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №11/2017-Т от 28.02.2017.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате стоимости оказанных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 230 538 руб. 58 коп. за период с 15.05.2019 по 14.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, заказчик уплачивает пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ от суммы не оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Как установлено судом из расчета истца, ООО «Форест» просит взыскать неустойку, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму пеней по расчету суда.

Указание ответчика об отсутствии основания для взыскания неустойки ввиду прекращения действия договора судом отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели, что данный договор заключен на срок с 28.02.2017 по 31.12.2017.

В силу пункта 8.3 договора прекращение (окончание) срока его действия влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий данного договора.

Согласно пункту 8.4 договора срок действия договора пролонгируется на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора.

Учитывая, что в пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушения, то в данном случае неустойка подлежит взысканию с ответчика до даты исполнения им своего обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, что в силу статьи 408 Кодекса будет является надлежащим основанием для прекращения соответствующего обязательства.

Более того, указывая о прекращении срока действия договора, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств направления истцу за один месяц до окончания срока его действия заявление о его расторжении.

При изложенных обстоятельствах и в силу пункта 8.4 договора срок его действия неоднократно продлевался на последующий период.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 36 020 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 604 040 руб. 58 коп., из них: 2 373 502 руб. задолженности и 230 538 руб. 58 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после истечения срока на обжалование решения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 36 020 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов