Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А51-10051/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10051/2025
г. Владивосток
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "ТРАЕКТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГ ИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 520 000 рублей;

о взыскании неустойки в размере 606 640 рублей и до момента фактического исполнения обязательств,

при участи в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025 сроком на 3 года, диплом

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Траектория" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Лог Ист" о взыскании задолженности в размере 1 520 000 рублей, о взыскании неустойки по состоянию на 28.04.2025 в размере 2 089 800 рублей и до момента фактического исполнения обязательств.

Определение суда от 23.06.2025 о принятии иска к производству направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (<...>).

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор – 80406910155247) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка, свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись почтальона.

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации судебных актов.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ проводилось в его отсутствие.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на наличие задолженности у ООО «Лог Ист» за оказанные услуги по перевозке груза в размере 1 520 000 рублей, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, истец начислил неустойку.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать задолженность в размере 1 520 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков оплаты по состоянию на 24.09.2025 в размере 606 640 рублей, а также с 25.09.2025 по дату фактического погашения задолженности исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

31.07.2024 между ООО ТК «Траектория» (Перевозчик) и ООО «Лог Ист» (Заказчик) заключен договор-заявка № 321 (далее – Договор № 321) на перевозку груза.

14.08.2024 Перевозчиком доставлен груз в полном объеме и принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается подписанным со стороны грузополучателя УПД.

Стоимость перевозки по Договору составила 480 000 рублей.

Оплата, согласно условиям Договора, производится в течение 3 банковских дней по факту выгрузки груза.

Стоимость перевозки оплачена частично, Заказчиком 28.08.2024 оплачено 100 000 рублей.

07.08.2024 между ООО ТК «Траектория» (Перевозчик) и ООО «Лог Ист» (Заказчик) заключен договор-заявка № 335 (далее – Договор № 335) на перевозку груза.

14.08.2024 Перевозчиком доставлен груз в полном объеме и принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается подписанным со стороны грузополучателя УПД.

Стоимость перевозки по Договору составила 470 000 рублей.

Оплата, согласно условиям Договора, производится в течение 3 банковских дней по факту выгрузки груза.

Стоимость перевозки оплачена частично, Заказчиком 27.09.2024 оплачено 50 000 рублей.

09.08.2024 между ООО ТК «Траектория» (Перевозчик) и ООО «Лог Ист» (Заказчик) заключен договор-заявка № 338 (далее – Договор № 338) на перевозку груза.

20.08.2024 Перевозчиком доставлен груз в полном объеме и принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается подписанным со стороны грузополучателя УПД.

Стоимость перевозки по Договору составила 480 000 рублей.

Оплата, согласно условиям Договора, производится в течение 3 банковских дней по факту выгрузки груза.

Как указывает истец, стоимость перевозки не оплачена.

12.08.2024 между ООО ТК «Траектория» (Перевозчик) и ООО «Лог Ист» (Заказчик) заключен договор-заявка № 342 (далее – Договор № 342) на перевозку груза.

20.08.2024 Перевозчиком доставлен груз в полном объеме и принят грузополучателем без замечаний, что подтверждается подписанным со стороны грузополучателя УПД.

Стоимость перевозки по Договору составила 240 000 рублей.

Оплата, согласно условиям Договора, производится в течение 3 банковских дней по факту выгрузки груза.

Как указывает истец, стоимость перевозки не оплачена.

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности ООО «Лог Ист» перед ООО ТК «Траектория» составляет 1 520 000 рублей.

Согласно п. 4.14 Договоров, в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

29.11.2024 ООО «Лог Ист» направлено гарантийное письмо, согласно которому просит ООО ТК «Траектория» рассмотреть возможность погашения задолженности начиная с 01.03.2025.

24.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность и выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения в области транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые гл. 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 между ООО ТК «Траектория» (Перевозчик) и ООО «Лог Ист» (Заказчик) заключен договор-заявка № 321 (далее – Договор № 321) на перевозку груза.

07.08.2024 между ООО ТК «Траектория» (Перевозчик) и ООО «Лог Ист» (Заказчик) заключен договор-заявка № 335 (далее – Договор № 335) на перевозку груза.

09.08.2024 между ООО ТК «Траектория» (Перевозчик) и ООО «Лог Ист» (Заказчик) заключен договор-заявка № 338 (далее – Договор № 338) на перевозку груза.

12.08.2024 между ООО ТК «Траектория» (Перевозчик) и ООО «Лог Ист» (Заказчик) заключен договор-заявка № 342 (далее – Договор № 342) на перевозку груза.

Факт оказания услуг в рамках Договора подтверждается материалами дела, а именно подписанными со стороны ответчика УПД № 495 от 13.08.2025, № 500 от 14.08.2025, № 517 от 20.08.2024, № 518 от 20.08.2024 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг экспедитора.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается тем, что 29.11.2024 ООО «Лог Ист» направлено гарантийное письмо, согласно которому просит ООО ТК «Траектория» рассмотреть возможность погашения задолженности начиная с 01.03.2025.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

По смыслу приведенных положений, для целей взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции, а именно то, что они понесены в интересах клиента.

Если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные расходы, в том числе заранее не согласованные расходы, клиент должен их оплатить (Определение ВАС РФ от 15.05.2012 N ВАС-14109/11 по делу N А56-52927/2010).

При этом, судом учитывается тот факт, что Договор подписан в двустороннем порядке и имеет оттиск печати обеих организаций, указанные документы ответчиком не оспорены, о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав Договоры-заявки с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца. Условия договоров - заявки в установленном порядке сторонами не оспаривались.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено. При этом, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 594 от 28.08.2024 и № 662 от 27.09.2024.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в указанной части.

Расчет истца судом был проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорная сумма клиентом не оплачена, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 1 520 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 606 640 рублей неустойки по состоянию на 24.09.2025 с последующим взысканием неустойки по день фактического погашения суммы долга.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 07.10.2021 по день фактической уплаты, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Признав обоснованным требование о взыскании неустойки, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 20.08.2024 по 08.10.2025 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 627 920 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 09.10.2025 на сумму задолженности в размере 1 520 000 руб., исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающихся экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.05.2025 № 176 на сумму 133 294 руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения иска по существу, истцом была уменьшена сумма исковых требований, государственная пошлина в размере 43 856 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина за удовлетворенные исковые требования на сумму 2 147 920 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины в размере 89 438 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 ГК РФ арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГ ИСТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ТРАЕКТОРИЯ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 520 000 руб., неустойку в размере 627 920 руб., рассчитанную по состоянию на 08.10.2025, неустойку с последующим начислением с 09.10.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1 520 000 руб. исходя из одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более 1 520 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 89 438 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК "ТРАЕКТОРИЯ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 43 856 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.05.2025 № 176.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.