Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А45-30548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30548/2022
г. Новосибирск
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск

к администрации Дзержинского района города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

о сохранении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 54:35:012725:4338, расположенной по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры №П-21-20-АР от 2021 года,

при участии представителей:

истца (онлайн) - ФИО3, доверенность от 05.10.2021, паспорт, диплом;

ответчик – не явился, извещён.

третьи лица (1-2) – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Дзержинского района города Новосибирска (далее по тексту – ответчик, администрация) о сохранении жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 54:35:012725:4338, расположенной по адресу: <...> в переустроенном и перепланированном состоянии согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры №П-21-20-АР от 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №83».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным отзывом возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (далее - Истец) является собственником квартиры по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:012725:4338 (далее -Квартира). Под Квартирой жилые помещения отсутствуют, так как квартира находиться на первом этаже. Истец получает прибыль от сдачи Квартиры в долгосрочный найм и в аренду, то есть использует свое имущество в целях извлечения прибыли. Таким образом, с учетом экономического характера настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Истец произвел переустройство и перепланировку Квартиры в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства квартиры № П-21-20-АР от 2021 года, выполненном ООО «КонВенция», согласно которому в Квартире произведено:

- сохранение несущих конструкций строения;

- демонтаж всех ненесущих перегородок из кирпича между помещениями квартиры № 101;

- устройство новых перегородок из гипсокартона на мет. каркасе толщиной 150 мм, 125 мм и 50 мм;

- переустройство коридора 4 под коридор 1;

- устройство совмещённого санузла 2 за счёт части площади туалета 6, встроенного шкафа 7, ванной 5, коридора 4;

- устройство холла 3 за счёт площади кухни 3, части площади ванной 5, коридора 4;

- устройство кухни 4 за счёт части площади комнаты 2, комнаты 1;

- устройство совмещённого санузла 5 за счёт части площади комнаты 2, комнаты 1;

- устройство комнаты 6 за счёт части площади комнаты 1;

- устройство совмещённого санузла 7 за счёт площади комнаты 1, коридора 4;

- устройство коридора 8 за счёт части площади комнаты 2, площади встроенного шкафа 8;

- устройство вентиляции проектируемых санузлов посредством существующих вентканалов и приставных вентиляционных коробов, усиленных канальными вентиляторами, соединенными с существующим вентканалом;

- устройство вентиляции кухни посредством приставного вентиляционного короба, соединенного с существующим вентканалом.

Сославшись на соответствие произведенной перепланировки требованиям законодательства, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушений их прав, истец обратился в арбитражный суд с требованием сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Как усматривается из обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, переустройство и перепланировка квартир произведены истцом с нарушениями, выразившимися в неполучении предварительного решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки помещения, то есть произведенные переустройство и перепланировка имеют признаки самовольной.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Отсутствие согласования перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 этой же статьи при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Спорная квартира расположена в многоквартирном жилом доме, произведенные истцом переустройство и перепланировка квартиры направлены на приобретение объектом статуса жилого помещения и использования этого помещения для жилых целей, то есть, направлены на возникновение жилищных отношений.

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применить по аналогии статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и рассмотреть вопрос о возможности сохранения принадлежащих истцу квартир в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из пункта 4 приведенной нормы права следует, что легализация самовольно перепланированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

Определением суда от 25.01.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой эксперт ООО «Проектно-производственная фирма ПРОМЭНЕРГОПРОЕКТ» ФИО4 пришел к следующим выводам:

1. По результатам проведенного экспертного обследования произведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры №101 с кадастровым номером 54:35:012725:4338, расположенной по адресу <...>, экспертом не обнаружены нарушения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

2. В результате обследования произведенной перепланировки и переустройства квартиры № 101, по адресу <...>, экспертом определено, что работы по перепланировке и переустройству квартиры №101, собственником произведены только во внутренних помещениях квартиры №101. Несущие и ограждающие конструкции МКЖД № 4 не затронуты. Площадь квартиры №101 не увеличивалась. Присоединения общедомо-вого имущества при перепланировке и переустройстве помещений квартиры №101 не происходило.

3. В результате обследования произведенной перепланировки и переустройства квартиры № 101, по адресу <...>, экспертом определено, что при выполнении работ по перепланировке и переустройству помещений квартиры №101 несущие конструкции МКЖД №4 не затрагивались.

4. В результате обследования произведенной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:012725:4338, экспертом определено, что работы по перепланировке и переустройству квартиры №101 не создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Экспертное заключение не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным.

Каких-либо доказательств невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде ответчиком не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

1. Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, с кадастровым номером 54:35:012725:4338 – в переустроенном и перепланированном состоянии согласно Проекту перепланировки и переустройства квартиры № П-21-20-АР от 2021 года, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «КонВенция», в соответствии с которым произведено:

- сохранение несущих конструкций строения;

- демонтаж всех ненесущих перегородок из кирпича между помещениями квартиры № 101;

- устройство новых перегородок из гипсокартона на мет. каркасе толщиной 150 мм, 125 мм и 50 мм;

- переустройство коридора 4 под коридор 1;

- устройство совмещённого санузла 2 за счёт части площади туалета 6, встроенного шкафа 7, ванной 5, коридора 4;

- устройство холла 3 за счёт площади кухни 3, части площади ванной 5, коридора 4;

- устройство кухни 4 за счёт части площади комнаты 2, комнаты 1;

- устройство совмещённого санузла 5 за счёт части площади комнаты 2, комнаты 1;

- устройство комнаты 6 за счёт части площади комнаты 1;

- устройство совмещённого санузла 7 за счёт площади комнаты 1, коридора 4;

- устройство коридора 8 за счёт части площади комнаты 2, площади встроенного шкафа 8;

- устройство вентиляции проектируемых санузлов посредством существующих вентканалов и приставных вентиляционных коробов, усиленных канальными вентиляторами, соединенными с существующим вентканалом;

- устройство вентиляции кухни посредством приставного вентиляционного короба, соединенного с существующим вентканалом.

Взыскать с Администрации Дзержинского района города Новосибирска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Б. Надежкина