Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А62-7113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.11.2017Дело № А62-7113/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Михайлов и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – ФИО2, генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Михайлов и компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 809 000, 00 рубля, пени в размере 115 655, 00 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 493, 00 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 02.09.2016 № 37 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а также выполнить обязанности экспедитора в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги перевозчика.

Пунктами 2.1.1, 3.1 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет, а перевозчик принимает к перевозке грузы на основании заявки. Заказчик направляет перевозчику заявку на перевозку груза автомобильным транспортом в письменной форме, посредством факсимильной связи или электронной почты, номера и адреса которых указаны в разделе 13 настоящего договора. Форма заявки согласована заказчиком и перевозчиком в приложении № 1 к настоящему договору. Перевозчик одновременно с подписанием договора, предоставляет заказчику список лиц, уполномоченных на подписание заявок (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора, содержащий также оттиск печати перевозчика.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора стоимость перевозки согласовывается и указывается в заявке (Приложение № 1) на перевозку, которая является неотъемлемой частью договора. Расчеты между сторонами по договору производятся в безналичной форме, путем оплаты заказчиком выставленных перевозчиком счетов, счетов-фактур в течение 5 банковских дней с момента их получения и подписания акта выполненных работ. Оплата перевозки производится путем перечисления на банковский счет и считается произведенной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка перевозчика. Основанием для выставления счета, счета-фактуры перевозчиком являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными, актом выполненных работ, маршрутным листом, а также иными соответствующими документами, представляемыми одновременно со счетом, счетом-фактурой. В случае отсутствия оригиналов соответствующих товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя, подтверждающими получение груза, перевозка признается неосуществленной и оплате не подлежащей, также перевозчик обязан возместить заказчику полную стоимость груза.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, перевозчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, пеня начисляется до момента полного исполнения денежного обязательства.

В соответствии с условиями договора заказчик (ответчик) направил перевозчику (истцу) следующие заявки: 1) № 00000001858 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1858 от 02.09.2016; 2) № 00000001884 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1884 от 09.09.2016; 3) № 00000001911 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1911 от 09.09.2016; 4) № 00000001996 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1996 от 19.09.2016; 5) № 00000002041 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2041 от 23.09.2016; 6) № 00000002014 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2014 от 20.09.2016; 7) № 00000002455 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2455 от 14.11.2016; 8) № 00000002548 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2548 от 25.11.2016; 9) № 00000002525 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2525 от 23.11.2016; 10) № 00000002536 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2536 от 24.11.2016; 11) № 00000002463 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2463 от 14.11.2016; 11) № 00000002570 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2570 от 28.11.2016; 12) № 00000002594 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2594 от 30.11.2016; 12) № 00000002682 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2682 от 12.12.2016; 13) № 00000002720 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2720 от 15.12.2016; 14) № 00000002596 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2596 от 01.12.2016; 15) № 00000002647 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2647 от 07.12.2016; 16) № 00000002628 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2628 от 05.12.2016; 17) № 00000002721 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2721 от 15.12.2016; 18) № 00000002778 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2778 от 22.12.2016; 19) № 00000002719 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2719 от 15.12.2016; 20) № 00000002818 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2818 от 28.12.2016; 21) № 00000002813 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2813 от 28.12.2016; 22) № 00000002704 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2704 от 14.12.2016; 23) № 00000002696 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2696 от 13.12.2016; 24) № 00000002686 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2686 от 12.12.2016; 25) № 00000002826 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2826 от 29.12.2016; 26) № 00000002827 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2827 от 29.12.2016; 27) № 00000002824 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2824 от 29.12.2016; 28) № 00000002755 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2755 от 19.12.2016; 29) № 00000002744 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2744 от 16.12.2016; 30) № 00000002753 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2753 от 19.12.2016; 31) № 00000002825 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2825 от 29.12.2016; 32) № 00000000010 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 10 от 10.01.2017; 33) № 000000000016 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1 от 11.01.2017; 34) № 000000000017 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 17 от 11.01.2017; 35) № 000000000012 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 12 от 11.01.2017; 36) № 000000000051 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 51 от 17.01.2017; 37) № 000000000050 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 50 от 17.01.2017; 38) № 000000000047 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 47 от 17.01.2017; 39) № 000000000057 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 57 от 18.01.2017; 40) № 000000000056 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 56 от 18.01.2017; 41) № 00000002797 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 2797 от 23.12.2016; 42) № 000000000072 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 27 от 19.01.2017; 43) № 000000000075 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 75 от 19.01.2017; 44) № 000000000068по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 68 от 19.01.2017; 45) № 00000000114 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 114 от 25.01.2017; 46) № 00000000115 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 115 от 25.01.2017; 47) № 00000000067 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 67 от 19.01.2017; 48) № 000000000063 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 63 от 19.01.2017; 49) № 00000000100 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 100 от 23.01.2017; 50) № 00000000106 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 106 от 24.01.2017; 51) № 00000000105 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 105 от 24.01.2017; 52) № 00000000043 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 43 от 16.01.2017; 53) № 00000000001 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 1 от 09.01.2017; 54) № 00000000044 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 44 от 16.01.2017; 55) № 000000000045 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 45 от 17.01.2017; 56) № 000000000060 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 60 от 19.01.2017; 57) № 000000000073 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 73 от 19.01.2017; 58) № 00000000123 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 123 от 26.01.2017; 59) № 00000000102 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 102 от 23.01.2017; 60) № 00000000053 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 53 от 18.01.2017; 61) № 00000000134 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 134 от 27.01.2017; 62) № 000000000018 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 18 от 11.01.2017; 63) № 0000000000146 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 146 от 01.02.2017; 64) № 000000000082 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 82 от 20.01.2017; 65) № 00000000116 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 116 от 25.01.2017; 66) № 00000000085 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 85 от 20.01.2017; 67) № 00000000139 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 139 от 31.01.2017; 68) № 00000000064 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 64 от 19.01.2017; 69) № 00000000153 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 153 от 02.02.2017; 70) № 00000000149 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 149 от 02.02.2017; 71) № 00000000143 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 143 от 01.02.2017; 72) № 00000000109 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 109 от 24.01.2017; 73) № 00000000158 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 158 от 02.02.2017; 74) № 00000000160 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 160 от 03.02.2017; 75) № 00000000099 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 99 от 23.01.2017; 76) № 00000000205 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 206 от 09.02.2017; 77) № 00000000204 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 204 от 09.02.2017; 78) № 00000000201 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 201 от 09.02.2017; 79) № 00000000197 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 197 от 08.02.2017; 80) № 00000000194 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 195 от 08.02.2017; 81) № 00000000222 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 222 от 13.02.2017; 82) № 00000000233 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 233 от 15.02.2017; 83) № 00000000212 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 213 от 10.02.2017; 84) № 00000000212 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 213 от 10.02.2017; 85) № 00000000243 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 243 от 16.02.2017; 86) № 00000000218 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 219 от 10.02.2017; 87) № 00000000183 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 184 от 06.02.2017; 88) № 00000000150 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 150 от 02.02.2017; 89) № 00000000308 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 308 от 27.02.2017; 90) № 00000000297 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 297 от 22.02.2017; 91) № 00000000273 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 273 от 20.02.2017; 92) № 00000000285 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 285 от 21.02.2017; 93) № 00000000188 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 188 от 07.02.2017; 94) № 00000000327 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 327 от 02.03.2017; 95) № 00000000312 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 312 от 28.02.2017; 96) № 00000000324 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 324 от 02.03.2017; 97) № 00000000361 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 361 от 06.03.2017; 98) № 00000000362 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 362 от 06.03.2017; 99) № 00000000251 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 251 от 17.02.2017; 100) № 00000000348 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 348 от 03.03.2017; 101) № 00000000376 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 376 от 09.03.2017; 102) № 00000000379 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 379 от 09.03.2017; 103) № 00000000386 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 386 от 10.03.2017; 104) № 00000000332 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 332 от 02.03.2017; 105) № 00000000291 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 291 от 22.02.2017; 106) № 00000000318 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 318 от 01.03.2017; 107) № 00000000363 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 363 от 06.03.2017; 108) № 00000000429 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 429 от 16.03.2017; 109) № 00000000423 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 423 от 16.03.2017; 110) № 00000000343 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 343 от 03.03.2017; 110) № 00000000381 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 381 от 09.03.2017; 111) № 00000000390 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 390 от 10.03.2017; 112) № 00000000357 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 357 от 06.03.2017; 113) № 00000000437 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 437 от 17.03.2017; 114) № 00000000403 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 403 от 13.03.2017; 115) № 00000000227 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 227 от 15.02.2017; 116) № 00000000340 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 340 от 03.03.2017; 117) № 00000000442 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 442 от 20.03.2017; 118) № 00000000355 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 355 от 06.03.2017; 119) № 00000000433 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 433 от 17.03.2017; 120) № 00000000531 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 531 от 06.04.2017; 121) № 00000000493 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 493 от 30.03.2017; 122) № 00000000482 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 482 от 28.03.2017; 123) № 00000000529 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 529 от 06.04.2017; 124) № 00000000459 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 459 от 23.03.2017; 125) № 00000000544 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 544 от 10.04.2017; 126) № 00000000556 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 566 от 12.04.2017; 127) № 00000000558 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 558 от 12.04.2017; 128) № 00000000516 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 516 от 04.04.2017; 129) № 00000000511 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 511 от 03.04.2017; 130) № 00000000577 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 577 от 14.04.2017; 131) № 00000000635 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 635 от 26.04.2017; 132) № 00000000601 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 601 от 20.04.2017; 133) № 00000000622 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 622 от 24.04.2017; 134) № 00000000621 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 621 от 24.04.2017; 135) № 00000000580 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 580 от 17.04.2017; 136) № 00000000637 по договору перевозки № 37 маршрутный лист № 637 от 26.04.2017.

На основании поступивших от ответчика вышеперечисленных заявок грузы были доставлены ООО «Михайлов и компания» на общую сумму 2 318 500, 00 рубля, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ: №13 от 08.09.2016, № 19 от 16.09.2016, № 25 от 22.09.2016, № 39 от 03.10.2016, № 45 от 05.10.2016, № 46 от 05.10.2016, № 85 от 16.11.2016, № 117 от 28.11.2016, № 121 от 29.11.2016, № 122 от 29.11.2016, № 127 от 30.11.2016, № 128 от 30.11.2016, № 131 от 01.12.2016, № 154 от 16.12.2016, № 151 от 14.12.2016, № 167 от 22.12.2016, № 160 от 20.12.2016, № 173 от 26.12.2016, № 175 от 26.12.2016, № 176 от 26.12.2016, № 178 от 26.12.2016, № 184 от 30.12.2016, № 185 от 30.12.2016, № 186 от 30.12.2016, № 187 от 30.12.2016, № 188 от 30.12.2016, № 189 от 30.12.2016, № 190 от 30.12.2016, № 191 от 30.12.2016, № 4 от 09.01.2017, № 5 от 09.01.2017, № 6 от 09.01.2017, № 7 от 09.01.2017, № 8 от 11.01.2017, № 10 от 16.01.2017, № 13 от 17.01.2017, № 14 от 17.01.2017, № 15 от 19.01.2017, № 17 от 19.01.2017, № 18 от 19.01.2017, № 20 от 20.01.2017, № 21 от 20.01.2017, № 25 от 23.01.2017, № 26 от 23.01.2017, № 27 от 23.01.2017, № 28 от 23.01.2017, № 29 от 27.01.2017, № 32 от 27.01.2017, № 33 от 25.01.2017, № 34 от 25.01.2017, № 36 от 26.01.2017, № 37 от 26.01.2017, № 38 от 26.01.2017, № 39 от 26.01.2017, № 40 от 26.01.2017, № 41 от 26.01.2017, № 42 от 26.01.2017, № 43 от 26.01.2017, № 44 от 26.01.2017, № 46 от 27.01.2017, № 48 от 30.01.2017, № 50 от 31.01.2017, № 51 от 31.01.2017, № 52 от 01.02.2017, № 53 от 03.02.2017, № 54 от 06.02.2017, № 56 от 06.02.2017, № 59 от 06.02.2017, № 61 от 07.02.2017, № 62 от 07.02.2017, № 63 от 08.02.2017, № 64 от 09.02.2017, № 65 от 09.02.2017, № 66 от 09.02.2017, № 67 от 09.02.2017, № 68 от 10.02.2017, № 69 от 10.02.2017, № 70 от 10.02.2017, № 71 от 13.02.2017, № 72 от 13.02.2017, № 73 от 13.02.2017, № 74 от 13.02.2017, № 75 от 13.02.2017, № 79 от 14.02.2017, № 80 от 17.02.2017, № 82 от 20.02.2017, № 83 от 20.02.2017, № 86 от 22.02.2017, № 87 от 22.02.2017, № 89 от 22.02.2017, № 91 от 28.02.2017, № 94 от 02.03.2017, № 96 от 02.03.2017, № 97 от 02.03.2017, № 98 от 03.03.2017, № 100 от 06.03.2017, № 101 от 06.03.2017, № 102 от 06.03.2017, № 107 от 09.03.2017, № 108 от 09.03.2017, № 109 от 09.03.2017, № 110 от 09.03.2017, № 111 от 13.03.2017, № 112 от 13.03.2017, № 113 от 13.03.2017, № 115 от 15.03.2017, № 116 от 15.03.2017, № 117 от 15.03.2017, № 120 от 17.03.2017, № 122 от 20.03.2017, № 123 от 20.03.2017, № 124 от 20.03.2017, № 127 от 20.03.2017, № 128 от 20.03.2017, № 129 от 20.03.2017, № 130 от 22.03.2017, № 137 от 24.03.2017, № 138 от 27.03.2017, № 139 от 27.03.2017, № 140 от 27.03.2017, № 144 от 27.03.2017, № 146 от 03.04.2017, № 150 от 07.04.2017, № 152 от 10.04.2017, № 154 от 11.04.2017, № 80 от 17.02.2017, № 158 от 14.04.2017, № 161 от 14.04.2017, № 163 от 14.04.2017, № 164 от 14.04.2017, № 165 от 14.04.2017, № 166 от 14.04.2017, № 167 от 17.04.2017, № 168 от 19.04.2017, № 182 от 28.04.2017, № 193 от 21.04.2017, № 206 от 25.04.2017, № 211 от 25.04.2017, № 283 от 18.04.2017, № 284 от 27.04.2017, подписанными обеими сторонами.

8 августа 2017 года посредством электронной почты истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком, который произвел частичную оплату услуг по перевозке в сумме 1 509 500, 00 рубля, однако сумма долга ООО «Возрождение» перед ООО «Михайлов и компания» составила 809 000, 00 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2017.

В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику в соответствии с пунктом 6.10 договора начислена пеня в размере 115 655, 00 рубля.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки от 02.09.2016 № 35, согласно которому сумма долга ответчика составила 611 500, 00 рубля. Требования истца о взыскании указанной суммы не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истцом не соблюден обязательный порядок предъявления претензии.

В ходе производства по делу ответчиком 30.08.2017 и 29.09.2017 произведена частичная оплата задолженности на сумму 197 500, 00 рубля, что подтверждается платежными поручениями №№ 3839, 3371, в связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Возрождение» задолженность в размере 611 500, 00 рубля, пени в размере 115 655, 00 рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 493, 00 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 рубля.

Судом уточнение исковых требований принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В свою очередь согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности истец представил копии актов о сдаче-приемке и акт сверки взаимных расчетов, на которых имеется подпись и печать ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком приняты оказанные истцом услуги в полном объеме, без каких-либо оговорок.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 611 500, 00 рубля подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора, перевозчик вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, пеня начисляется до момента полного исполнения денежного обязательства.

За несвоевременную оплату задолженности истцом начислена пеня в размере 115 655, 00 рубля за период с 17.02.2017 по 25.08.2017.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств чрезмерности суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 115 655, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка при подаче искового заявления в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что 08.08.2017 посредством электронной почты истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком, который произвел частичную оплату услуг по перевозке в сумме 1 509 500, 00 рубля. В рассматриваемом случае использование электронной почты, в отсутствие указания в договоре от 02.09.2016 № 37 конкретного способа передачи данных, расценивается судом как сложившийся между истцом и ответчиком способ передачи данных. При этом взаимоотношения сторон свидетельствуют о том, что письма по электронной почте стороны воспринимали как исходящие от уполномоченных лиц сторон. Доказательств того, что ответчик возражал против такого обмена информацией, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 21 493, 00 рубля исходя из размера исковых требований 924 655, 00 рубля. В последующем ответчиком платежным поручением от 30.08.2017 № 3371 (на дату обращения истца в суд) была произведена частичная оплата задолженности в сумме 100 500, 00 рубля. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом на дату принятия искового заявления к производству (18.09.2017) составила 708 500, 00 рубля. Следовательно, размер исковых требований истца составил 824 155, 00 рубля. Исходя из указанной суммы исковых требований должна быть уплачена государственная пошлина в размере 19 483, 00 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик 29.09.2017 после принятия судом искового заявления к производству платежным поручением № 3839 частично оплатил долг в размере 97 000, 00 рубля.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 19 483, 00 рубля; государственная пошлина в сумме 2 010, 00 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000, 00 рубля.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.08.2017, платежное поручение от 25.08.2017 № 435 на сумму 15 000, 00 рубля.

Принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом в разумных пределах. При этом указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и иных юридических бюро.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, однако доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000, 00 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайлов и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 727 155, 00 рубля, из них: основной долг в сумме 611 500, 00 рубля, пеню в сумме 115 655, 00 рубля, а также в возмещение судебных расходов уплаченную государственную пошлину в сумме 19 483, 00 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000, 00 рубля.

Произвести обществу с ограниченной ответственностью «Михайлов и компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 010, 00 рубля, о чем выдать справку (платежное поручение от 25.08.2017 № 434).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова