Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А40-124404/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124404/24-22-1277
г. Москва
03 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, 129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ВНЕШНЕТОРГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>, 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ВОЛЖСКАЯ, Д. 47)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: <***>, 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ПОТАПОВСКИЙ, Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМ. 1/11(ОФИС 316)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.10.2024 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.12.2024 г.

от третьего лица – ФИО3 генеральный директор по паспорту

УСТАНОВИЛ:

ФКР г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КБ ВНЕШФИНБАНК» о взыскании  по банковской гарантии от 30.12.2020 № БГ-2020/119323 основного долга в размере 183 505,21 руб., неустойки за период с 11.04.2022 по 26.04.2024 в размере 137 078,39 руб., неустойки, начисленной начиная с 27.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2024 судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 в качестве к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СЕТЬПРОЕКТ».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик, Бенефициар) ООО «СЕТЬПРОЕКТ»  (Генподрядчик, Принципал) заключили договор от 24.10.2019 г. № ПКР-003673-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, пер. Новолесной, д. 7 (далее - Объект) (далее - Договор).

Истец указывает, что ООО «СЕТЬПРОЕКТ» ранее наименовалось ООО «КОРНЕВ».

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО «СЕТЬПРОЕКТ» заключен договор с ООО «КБ ВНЕШФИНБАНК» (далее - Гарант) по выдаче независимой гарантии от 30.12.2020 № БГ-2020/119323  (далее - Гарантия).

Гарантия действует с 30.12.2020 по 01.05.2022  (включительно) (п. 15 банковской гарантии).

Сумма Гарантии составляет 1 554 619,27 руб.

В соответствии с п. 3 Гарантии Гарант обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по вышеуказанному Договору, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором и иных платежей, предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление.

Истец указывает, что Принципал нарушил обязательства по оплате штрафных санкций, примененные Бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 12.6. Договора За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

20.10.2021 ФКР Москвы в адрес ООО "СЕТЬПРОЕКТ" направил претензию от 19.10.2021 № ФКР-ПИР-5011/21 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 183 505,21 руб. Однако Принципалом указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2 Гарантии Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по вышеуказанному Договору в предусмотренные сроки и/или расторжения Договора.

Так, 28.03.2022 Истец направил в адрес Ответчика требование от 28.03.2022 № ФКР-ПИР-5011/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки в размере 183 505,21 руб..

Гарантом требование не было исполнено.

Согласно п. 9 банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно предоставленного расчета основной долг составляет 183 505,21 руб., неустойка за период с 11.04.2022 по 26.04.2024 - 137 078,39 руб.

В адрес Принципала была направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно тексту требования от 28.03.2022 № ФКР-ПИР-5011/21, Бенефициар извещал Гаранта о ненадлежащем исполнении обеспечиваемого гарантией договора Принципалом - ООО «КОРНЕВ», тогда как Банк выдал гарантию от 31.12.2020 № БГ-2020/119323 в качестве исполнения обязательств ООО «СЕТЬПРОЕКТ» перед Бенефициаром.

Третьим лицом также был предоставлен отзыв на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу части 1 и 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно п.2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ и условиями банковской гарантии № БГ-2020/119323 от 30.12.2020 предусмотрено право Банка отказать Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии.

Поскольку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № ФКР-ПИР-5011/21 от 28.03.2022 было заявлено на основании неисполнения обязательств ООО «КОРНЕВ», а не ООО «СЕТЬПРОЕКТ», названное требование не соответствовало условиям гарантии, а бенефициаром не были соблюдены формальные требования, установленные законом и условиями гарантии.

Требование  от 28.03.2022 № ФКР-ПИР-5011/21 представлено Гаранту не в соответствии с нормами ст. 374 ГК РФ и условиями гарантии от 30.12.2020 № БГ-2020/119323, Гарант не принимал на себя обязательства по оплате требований по гарантии ввиду ненадлежащего исполнения условий договора ООО «КОРНЕВ».

При указанных обстоятельствах оснований для выплаты денежных средств по вышеуказанному требованию у Ответчика не имелось.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования не являются подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 137, 156, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 347 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2024 № 032756.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                           Н.В. Обидина