Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-70813/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70813/19-127-664
04 июля 2019 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС»

к ООО «ЖД-СНАБ»

о взыскании суммы убытков в размере 856 240 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – Лысоконь Ю.Ю. по дов. от 01.01.2019 № УХТ/01-148/2277

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 856 240 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением генерального директора общества в ежегодном отпуске.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик заблаговременно извещен о дате судебного заседания, ответчик имел возможность направить в судебное заседание иного представителя, в связи с чем, невозможность явки в судебное заседание непосредственно генерального директора не является основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором изложены возражения ответчика на исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2018 года между ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» (далее - «Истец») и ООО «ЖД-СНАБ» (далее - «Ответчик») заключен договор поставки № УХТ/5337 (далее - «Договор»), согласно п. 1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в наименовании, количестве, по цене и в сроки в соответствии с условиями Договора и подписанных сторонами Приложений.

Во исполнение Договора, в соответствии с Приложением № 1/2018 от 25.07.2018 года, Поставщик (ООО «ЖД-СНАБ») принял на себя обязательства поставить Покупателю (ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС») товар (Шпала железобетонная Ш1, б/у после ревизии (без крепежа), Рельсы железнодорожные Р-65 категории Т-1, б/у 1-я группа годности (вертикальный износ до 3,5мм, боковой износ до 1мм).

Как указывает истец, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по поставке Товара - шпала железобетонная Ш1 б/у после ревизии (без крепежа) в количестве 1 112 штук на общую сумму 589 360 руб. 00 коп.

Указанный факт послужил основанием для расторжения Договора на основании направленного в адрес Ответчика Уведомления о расторжении Договора исх. № УХТ/01-07/1745-18 от 26.10.2018г., которое не было получено Ответчиком и возвращено Истцу за истечением срока хранения.

Поскольку Ответчик, несмотря на требования законодательства РФ и Договора не осуществил поставку Товара, Истец был вынужден приобрести Товар у иного поставщика.

Так, Истцом была заключена и исполнена сделка с ООО «АЗИЯ ТРАНС ТРЕЙД» - Приложения № № 6/2018 от 10.09.2018г., 7/2018 от 24.09.2018г. к договору поставки № УХТ/5142 от 11.05.2018г., на поставку Товара, который Ответчиком не был поставлен Истцу, по цене 1 300 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС) за каждую единицу Товара, в то время как, каждая единица такого Товара по договору между Истцом и Ответчиком стоила 530,00 руб. (в т.ч. НДС).

Разница в цене на Товар (1 112 штук шпал железобетонных Ш1, б/у после ревизии (без крепежа)) составила 856 240 руб. 00 коп. (разница в цене за каждую единицу Товара – 770 руб. 00 коп.).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № УХТ/01-07/1746-18 от 26.10.2018г. с требованием об уплате денежных средств в сумме 856 240,00 руб. 00 коп. в счёт возмещения убытков.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства, составляющие разницу в цене на Товар и являющиеся для Истца убытками в силу ст. 15, 393, 393.1. ГК РФ, Истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу части 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, предусмотренные договором поставки от 25 июля 2018 года № УХТ/5337.

Доказательств исполнения договора поставки ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истец правомерно и обоснованно расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление от 26.10.2018 г.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с расторжением договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком истец был вынужден приобрести товар у иного поставщика по цене, превышающей прежнюю на 856 240 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными и платежными поручениями, подтверждающими поставку и оплату поставленного ООО «АЗИЯ ТРАНС ТРЕЙД» товара.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истец имел возможность заключить договор на поставку товаров по более низкой цене, чем предусмотрено договором, заключенным с ООО «АЗИЯ ТРАНС ТРЕЙД».

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отражен принцип свободы договора, который, в свою очередь, предусматривает право граждан и юридических лиц на самостоятельный, независимый выбор партнеров по договору.

Таким образом, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств недобросовестного и/или неразумного поведения кредитора (Истца) при заключении с ООО «АЗИЯ ТРАНС ТРЕЙД» замещающей сделки не представлено, исковые требования Истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих разницу в цене на Товар по сделке, заключенной Истцом взамен неисполненной Ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖД-СНАБ» в пользу ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» убытки в сумме 856 240 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 125 рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор